臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1682號
原 告 王堯正
訴訟
代理人 凃禎和
律師
被 告 福笙環保科技有限公司
法定代理人 許棟樑
上列
當事人間請求給付票款事件，經本院臺南簡易庭於民國108
年1月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國107年4月23日起至
清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣3,000,000元，及自民國107年9月20日起
至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參萬伍仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告
持有被告公司所簽發之支票兩紙（票據
號碼PD0000000、
發票日民國106年11月30日、付款人華南商
業銀行金華分行、票面金額新臺幣500,000元；票據號碼
PD00000 00、發票日107年9月20日、付款人華南商業銀行金
華分行、票面金額新臺幣3,000,000元，下稱
系爭支票），
詎經原告先後於107年4月23日及107年9月20日為付款提示，
竟因存款不足及拒絕往來戶而遭
退票。爰依票據法第5條第1
項、第133條之規定請求被告給付票款。
並聲明：如主文第
一、二項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按支票為無因證券，在支票上簽名者，依票上
所載文義負責
，票據上簽名得以蓋章代之，票據法第5條第1項、第6條分
別定有明文。又按發票人應照支票文義
擔保支票之支付；執
票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起
之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條
、第133條亦定有明文。
經查，原告起訴主張之
前揭事實，
業據其提出系爭支票及臺灣票據交換所臺南市分所退票理由
單各2紙在卷為憑，
核與其所述相符，綜合
上開證據調查結
果，自
堪信原告之主張為真實。而被告既為系爭支票之發票
人，應依系爭支票之文義對執票人即原告擔保支票之支付。
從而，原告主張依票據之
法律關係請求被告給付票款3,500,
000元及利息，為有理由，應予准許。
五、
本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定之
小額訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定
，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。
中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳協奇
以上
正本證明與原本無異。
如不服本
裁定關於
訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
裁判費新臺幣1,000元；其
餘關於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 2 月 15 日
書記官 曾美滋