臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第234號
原 告 威翰環保工業股份有限公司
法定
代理人 黃贍葦
訴訟代理人 楊永明
被 告 艾必實業股份有限公司
法定代理人 夏瑛鍈
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國107年3月27日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬參仟玖佰捌拾捌元，及其中新臺
幣參拾壹萬玖仟貳佰元自民國一○六年七月一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告向原告採購「奇菱科技股份有限公司樹谷廠
VOC廢氣處理工程專案」之活性碳，價金共計新臺幣（下同
）319,200元，
兩造並於民國106年4月24日簽訂清償協議書
，約定被告應於106年6月30日前將
上開款項加計依週年利率
百分之6計算之3個月利息4,788元，合計323,988元，以現金
匯入原告指定之銀行帳戶，
惟清償期限早已屆至，被告仍未
清償分文，屢經原告催索，皆置之不理，爰依買賣之
法律關
係及清償協議書之約定，請求被告給付前開款項及其利息。
並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，
惟於其所提出之
異議狀陳稱：
被告公司於106年7月14日停業，已無力清償，爰對
支付命令
聲明異議等語。
四、原告主張之上開事實，
業據提出與其所述相符之清償協議書
為證（見湖簡調字卷第13頁），且未據被告爭執，本院依上
開調查證據之結果，
堪信原告之主張為真實。被告雖辯稱其
已停業，無力清償債務
云云，然公司縱暫停營業，法人格尚
存，仍得依法律享有權利及負擔義務，且此僅屬履行能力問
題，不影響被告依約所負之清償責任，是被告上開所辯，均
不足採。從而，原告本於買賣之
法律關係及兩造所定清償協
議書之約定，請求被告給付買賣價金319,200元、利息4,788
元，及就上開買賣價金本金319,200元部分，給付自約定清
償日
翌日即106年7月1日起至清償日止，按法定利率計算之
遲延利息，
洵屬有據，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應
依職權為訴訟費用之
裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3,530元（即第一
審裁判費），爰依上開規定確定訴訟費用之負擔如主文第二
項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告
假執行。
七、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
臺南簡易庭 法 官 張玉萱
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 11 日
書記官 蘇美燕