臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第356號
原 告 長輝資訊科技股份有限公司
法定
代理人 顏光輝
訴訟代理人 朱如華
被 告 張宇鈜(即張宏銘)
當事人間請求
侵權行為損害賠償等事件，經本院於民國107年6月
8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟陸佰元，及自民國一百零七
年四月三日起清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
(一)原告為車輛遠端監導系統與GPS無線周邊通訊運用之專業製
造商，被告於民國105年7月15日起任職於原告公司，擔任工
程師，主要工作內容為替原告客戶安裝車輛遠端監導系統與
GPS定位系統，並於安裝測試完畢後，代原告向客戶收取款
項，再將款項交還原告公司會計。被告在任職原告公司
期間
，竟意圖為自己不法之所有，基於業務
侵占之犯意，於向客
戶收得款項共計340,300元後，故意僅交還原告19,200元，
其餘部分則
予以侵占入己，
嗣經原告屢次催討，並報警處理
後，被告僅返還原告170,000元、8,500元，尚餘142,600元
帳款未予歸還。被告所為係以故意悖於
善良風俗之方法，侵
害原告之經濟上利益，
爰依
民法第184條第1項後段之規定提
起本訴，請求被告賠償損害及其法定利息。
(二)
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則陳稱：同意原告之請求，願意歸還前開款項等語。
三、得
心證之理由：
按當事人於言詞辯論時為
訴訟標的之
捨棄或
認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。
經查，被告於本院107年6月8日言詞辯論
期日陳
明同意原告之請求（見本院卷第85頁），應認其就
本件訴訟
標的為認諾，依前開規定，即應本於被告之認諾為其敗訴之
判決。從而，原告請求被告給付142,600元，及自
起訴狀繕
本送達之
翌日即107年4月3日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1
項第1款規定，應
依職權宣告假執行。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之
裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審訴訟費用為1,660
元，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 許育菱
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
書記官 楊意萱