裁判書系統

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度南簡字第1394號 原　　　告　華崴消防安全科技有限公司 法定代理人　許秋華 被　　　告　華豐營造股份有限公司 法定代理人　陳葉美惠 訴訟代理人　郭俐文律師 訴訟代理人　楊雨錚律師 訴訟代理人　王正宏律師 上列當事人間請求請求損害賠償事件，經本院於民國109年5月19 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告起訴主張： （一）兩造於民國107年3月30日訂立工程合約，由原告承攬被告 之「啟貿股份有限公司廠房新建遮煙捲簾工程」（下稱系 爭工程），工程款新台幣（下同）1,755,000元，並簽訂 工程合約書、安全衛生切結書、施工人員保險切結書、遮 煙捲簾門工程補充條款、合約事項附件及附圖（見台中地 院沙鹿簡易庭108沙簡字第387號卷第21-49頁，下稱系爭 合約）。兩造系爭合約約定：「本工程材料需送審通過， 此份合約始生效。」，並於注意事項第二條約定：「乙方 （原告，下同）有下列情形之一者，甲方（被告，下同） 得不經催告逕行解除或終止本合約，並請求乙方賠償其所 受之損害，如損害不易證明時，依契約總價百分之二十計 算其損害額，乙方不得異議：…b.擅自轉包、或由第三人 冒用名義承包者」。 （二）按系爭合約工程項目是依建築師設計之工程項目報價、議 價、送審，被告一定是確定原告符合工程項目，才會跟原 告簽約。不然被告公司幹嘛跟原告簽約。而原告對系爭合 約工程之報價、議價、繪製施工送審圖、郵電費、交通費 、人事費都是有成本支出。原告印出一式四份正本送審， 但被告沒有任何回說送審沒有通過，代表已經通過。原告 是到108年5月被告公司採購要求原告將合約退還時，才知 系爭工程已經被別人做掉了。被告並沒有以公文告知原告 送審沒有通過。而送審為何沒通過？監造意見為何？被告 全部沒有告知就轉換其他廠商施作，違反合約的精神，非 常惡劣，原告請求被告給付懲罰性違約金。 （三）按被告將系爭工程擅自轉包，由第三人承攬，原告為承攬 系爭工程，已備料卻無法進場施作而受有損害，爰依系爭 合約注意事項第二條約定，請求被告賠償契約總價百分之 二十即351,000元（計算式：1,755,000×20%＝351,000） 。 （四）聲明： ⒈被告應給付原告351,000元 。 ⒉訴訟費用被告負擔。 ⒊願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以： （一）原告主張就「啟貿股份有限公司廠房新建工程」之「遮煙 捲簾工程」與被告於107年簽立之工程合約書，但被告卻 違約擅自轉發包予其他廠商，故請求被告賠償云云。然查 ，原告於其訴之聲明請求被告給付契約總價百分之20計算 之損害賠償金，然其起訴狀之事實理由內容卻又是主張被 告應給付原告懲罰性違約金，是以，原告之主張顯有前後 不一致之處。按系爭合約業已約定「本工程材料需送審通 過，此份合約始生效。」然查，本件應由原告負責之材料 送審圖面未獲業主審查通過，故兩造系爭合約書尚未生效 ，被告何來違約可言？又本件工程材料圖面既未能完成送 審，則原告當無逕自採購材料之可能及契約依據，是以， 原告主張其受有損失云云，當無理由。 （二）茲將本件送審資料係如何送審通過、以及原告何時方能進 行備料乙事，說明如下。 ⒈關於送審資料部分： ⑴本件送審資料之審查單位為「業主」及「業主所委任之 監造人員」本件送審資料（施工圖）審查係由業主方、 業主方所委任之監造人員單獨審查，並未有其他第三方 人員進行送審資料審查。 ⑵本件送審資料通過之流程依序如下： ①被告（工地現場人員）通知原告（廠商）準備材料、 工法、防火證明送審資料（一式三份）。 ②被告統整上開送審資料後提交予業主審查。 ③業主若同意送審資料內容、工法、尺寸、材證，將會 由業主於送審資料封面上蓋公司大小印並簽名回傳繳 交至被告。 ④被告再把業主蓋大小印與簽名回傳之送審資料傳給原 告。 ⑤原告接獲被告通知並取得業主同意之送審資料簽名確 認，方可開始進行備料。 ⑶本件原告因於送審資料提供階段配合度不佳，致送審資 料自始至終均未獲業主確認通過而遭撤換。關於原告不 斷拖延其應提供之送審資料，且其提供之送審資料錯誤 百出乙事，有兩造Line對話紀錄可資為證（被證一）。 其大致內容為： ①107年3月30日被告第一次通知原告提供送審資料。 ②107年4月15日原告提出第一次送審資料草稿。 ③107年4月19日被告告知先依此份做第一份正式送審資 料使用，並已告知室內有關電梯的平面圖與立面圖不 再修改，且於當日寄出工地現有最新圖面至原告電子 信箱。此後，原告便屢次拖延。 ④107年4月26日被告又連繫原告是否送審資料已完成， 並通知限期4月底前要提送給業主。 ⑤107年5月2日、4日、8日被告均一再向原告催促送審 資料，然而原告均無法提供。 ⑥107年5月8日被告發出最後通牒告知實在拖太久，從 確認送審資料草稿至請原告提供完整送審資料，拖了 約3個禮拜之久。 ⑦107年5月9日原告終於提出第一份送審資料給被告（ 註：但仍有錯誤）。 ⑧被告聯絡原告送審資料仍有多項錯誤要修改，也說明 哪裡有錯誤，請原告修正。 ⑨107年5月16日經被告催促後，原告才提出修改後之送 審資料。惟經被告確認送審資料內容後，內容還是有 錯誤。被告要求原告提供資料要完備正確，並整份裝 訂好提供，惟原告講也講不聽，總是我行我素。 ⑩107年5月19日被告又再次催促原告提交送審資料，原 告應允於107年5月21日寄出正式送審資料。 ⑪107年5月22日被告收到送審資料後又發現有錯誤，當 日被告又馬上通知原告再做修改，但仍未依被告要求 之材料修改。 ⑷是以，本案原告送審資料自始至終均未獲業主確認通過 ，此乃肇因原告於送審資料提供階段配合度不佳，常常 資料一拖再拖，送審資料修改上一再錯誤，於一開始給 予業主第一印象就非常糟糕，業主基於送審過程中原告 公司的專業能力及工作態度低落，乃否准原告之送審資 料。 ⒉關於備料部分： 由上開送審資料通過流程之說明可知，按工程慣例，原告 若欲進行備料，則須待送審資料（施工圖）經審查單位簽 名核准通過後，將該送審資料回傳予被告，再由被告通知 原告送審結果並告知得以開始進行備料後，原告始得為之 。換言之，若送審資料未能通過，則原告當無逕自採購材 料之可能。 （三）綜上所述，系爭合約尚未生效，被告無違約可言；又本件 工程材料圖面既未能送審通過，則原告當無逕自採購材料 之可能及契約依據，是以，原告主張其受有損失云云，當 無理由；另外，原告所主張之系爭工程合約書注意事項第 2條，該條請求權人是被告，而非原告，原告據此為本件 主張，亦無理由。 （四）聲明： ⒈原告之訴駁回。 ⒉訴訟費用由原告負擔。 ⒊若受不利判決，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。 三、兩造不爭執事項： （一）兩造於107年3月30日訂立工程合約，由原告承攬「啟貿股 份有限公司廠房新建遮煙捲簾工程」，工程款1,755,000 元，並簽訂工程合約書、安全衛生切結書、施工人員保險 切結書、遮煙捲簾門工程補充條款、合約事項附件及附圖 （見台中地院沙鹿簡易庭108沙簡字第387號卷第21-49頁 ）。 （二）兩造系爭合約約定：「本工程材料需送審通過，此份合約 始生效。」，並於注意事項第二條約定：「乙方有下列情 形之一者，甲方得不經催告逕行解除或終止本合約，並請 求乙方賠償其所受之損害，如損害不易證明時，依契約總 價百分之二十計算其損害額，乙方不得異議：…b.擅自轉 包、或由第三人冒用名義承包者。」。 （三）被告提出被證一原告法定代理人與被告之LINE對話記錄， 形式上為真正。 四、得心證之理由： 本件兩造之爭點為：原告主張被告將系爭工程擅自轉包，由 第三人承攬，原告為承攬系爭工程，已備料卻無法進場施作 而受有損害，爰依系爭合約注意事項第二條約定，請求被告 賠償契約總價百分之二十即351,000元，是否有理由？經查 ： （一）兩造系爭合約約定：「本工程材料需送審通過，此份合約 始生效。」，並於注意事項第二條約定：「乙方有下列情 形之一者，甲方得不經催告逕行解除或終止本合約，並請 求乙方賠償其所受之損害，如損害不易證明時，依契約總 價百分之二十計算其損害額，乙方不得異議：…b.擅自轉 包、或由第三人冒用名義承包者。」此有該契約在卷，且 為兩造所不爭執，此部分之事實堪可認定。 （二）原告主張其已將工程材料送被告審查，因被告沒有回說送 審沒有通過，代表已經通過，所以系爭合約已生效云云， 然為被告所否認。按當事人主張有利於己之事實者，就其 事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。 又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之 責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實， 則被告就其抗辯事實即令不能，或其舉證尚有疵累，亦應 駁回原告之請求。是在舉證責任分配之原則下，主張權利 存在之人，應就權利發生之法律要件事實負舉證責任。原 告應就工程材料審通過，合約因而生效之事實，負舉證之 責。經查： ⒈兩造就系爭工程材料送審之經過，有原告之法定代理人與 被告以通訊軟體Line對話內容在卷（見本院卷第22-24頁 ）。原告於107年3月30日簽署系爭合約後，經被告多方催 促，被告要求原告在107年4月底之前提交送審資料，原告 亦承諾可在4月底提出，但遲至107年5月21日才將送審材 料寄出，此有兩造Line對話內容可按（見本院卷第24頁） ，並有原告之送審資料在卷可憑（見本院卷第40-45頁） 。而被告收到原告送審資料後，發現原告所列材料錯誤， 未將其要求之不鏽鋼門片列入送審材料表，要求原告修改 ，惟原告稱當時全台灣市場都沒有被告要求之材料，所以 僅以當時市場可取得之鍍鋅門片去報價，因而未修改送審 資料云云（見本院卷第27頁）。 ⒉按被告為定作人，有權指定承攬人在工作物應使用何種特 定材料，然原告未能供應該特定材料，也未提出使用該特 定材料之工程材料送審圖，難認原告提出之工程材料送審 圖已符合被告之要求。此外，原告復未舉證證明其工程材 已送審通過，其主張為無理由。 ⒊綜上，兩造間之系爭合約既以原告之工程材料送審通過為 生效要件，原告送審未通過，承攬契約未生效，原告依系 爭合約注意事項第二條約定，請求被告賠償其損害金云云 ，自屬無據。 （三）又查，系爭合約注意事項第二條約定：「乙方（原告）有 下列情形之一者，甲方（被告）得不經催告逕行解除或終 止本合約，並請求乙方賠償其所受之損害，如損害不易證 明時，依契約總價百分之二十計算其損害額，乙方不得異 議：…b.擅自轉包、或由第三人冒用名義承包者。」兩造 上開約定，係約定承攬人之原告，如發生系爭工程擅自轉 包等違約事項，定作人即被告有解約權，及損害賠償預定 性質違約金請求權。該條項之請求權人是被告，而非原告 ，原告據此為請求被告賠償，並無理由。況損害賠償預定 性質之違約金，乃將債務不履行債務人應賠償之數額予以 約定，亦即一旦有債務不履行情事發生，債權人即不待舉 證證明其所受損害係因債務不履行所致及損害額之多寡， 均得按約定違約金請求債務人支付，此種違約金於債權人 無損害時，不能請求。依一般工程慣例，原告若欲進行備 料，須待送審資料（施工圖）經審查單位核准通過後，將 該送審資料回傳予被告，再由被告通知原告送審結果並告 知得以開始進行備料後，原告始得為之，若送審資料未能 通過，原告當無逕行採購材料之可能，是以，原告主張其 受有損失云云，亦無理由。 五、綜上所述，兩造系爭合約因原告工程材料送審未通過而未生 效，原告依系爭合約注意事項第二條約定請求被告給付損害 賠償預定性質之違約金351,000元，於法無據。況系爭注意 事項第二條之請求權人為被告，並非原告，原告依該條文請 求被告賠償亦屬無據。從而，原告依系爭合約注意事項第二 條約定，請求被告賠償351,000元為無理由，應予駁回。原 告之訴既無理由，其假執行之聲請失所依附，應一併駁回之 。 六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。 中 華 民 國 109 年 6 月 18 日 台南簡易庭 法 官 張麗娟 以上為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須 附繕本）。 中 華 民 國 109 年 6 月 22 日 書記官 黃郁淇