臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南勞小字第6號
原 告 侯雅齡
被 告 見康食品有限公司
法定
代理人 洪光珠
上列
當事人間請求給付獎金事件，經本院臺南簡易庭於民國109
年3月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴時原係請
求：「一、被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元。」
嗣於民國109年3月9日訊問
期日當庭減縮
訴之聲明為：「被
告應給付原告84,000元。」核係減縮應受判決事項之聲明，
揆諸上開規定，尚無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠原告自108年9月9日起受雇於被告擔任銷售產品（包含SR、
冰封、ICEYODO、自立品牌）之開發業務，
詎被告於原告之
業務即將成交之際，即108年11月25日突解雇原告，致原告
損失辛苦培養之客戶（其中有4位為即將成交之客戶），並
受有即將成交業務獎金之損失，
爰依
兩造勞動契約之約定提
起本件訴訟，請求被告給付業務獎金。
㈡茲將原告請求之項目
暨金額
臚列於下：
⒈美國客戶SR部分之業務獎金為20,000元。
⒉高雄客戶李博士SR部分之業務獎金20,000元。
⒊新加玻客戶（該客戶為原告於食品展中所親自接洽）ICE
YODO部分之業務獎金為15,000元。
⒋日本客戶莉莉小姐SR部分之業務獎金20,000元。
⒌其餘為舊客戶後續服務費（1組2,000元），合計9,000元
。
㈢至被告所辯解雇原告之原因、未交接手機密碼
等情均不實在
，蓋被告於原告應徵時並未告知若兩個月無業績則不續用，
被告實係因不讓原告成交才解雇原告，且倘原告未交接手機
密碼，被告又如何於後來掌握每位客戶之資訊及進度？
㈣
並聲明：被告應給付原告84,000元。
二、被告辯稱：
㈠針對原告請求被告給付之金額，茲答辯如下：
⒈美國客戶SR業務獎金20,000元部分：原告僅聯繫而已，嗣
並未成交。
⒉高雄客戶李博士SR業務獎金20,000元部分：原告尚未報價
給高雄客戶，因此該客戶亦未成交。
⒊新加玻客戶ICE YODO業務獎金為15,000元部分：該客戶為
被告參加加盟展時所聯繫，嗣交給原告處理，
惟原告雖有
報價，然並無成交，其後該客戶成交係其他業務所為，與
原告無關。
⒋日本客戶莉莉小姐SR業務獎金20,000元部分：被告公司並
無此客戶，亦不知悉有此客戶之存在。
⒌舊客戶後續服務費部分：前手離職後，業務分配予原告及
其餘業務，分配予原告之四位客戶均尚未開店，故不算有
服務，至多僅為打招呼而已。
㈡又被告於原告應徵時即已告知其若兩個月無業績，即不會續
用，因原告任職兩個餘月無業績，被告才解雇原告，且原告
於離職交接時惡意未交接手機密碼，致被告生意流失，是縱
客戶就產品有成交，亦與原告關。
㈢並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠
經查，原告自108年9月9日起受雇於被告擔任銷售產品（包
含SR、冰封、ICEYODO、自立品牌）之開發業務，雙方約定
若有成交案件，原告得領取業務獎金，然嗣於108年11月25
日，被告終止兩造之勞動契約等情，為兩造所不爭執，
堪認
為真實。
㈡按主張
法律關係存在之當事人，僅須就該
法律關係發生所須
具備之特別要件，負舉證之責任，至於
他造主張有利於己之
事實，應由他造舉證證明（最高法院48年
台上字第887號民
事
裁判參照）。且因條件成就而受不利益之當事人，如以不
正當行為阻其條件之成就者，視為條件已成就，
民法第101
條第1項定有明文。此固為維護誠實信用原則，貫徹附條件
法律行為之效力，於因條件成就而受不利益當事人以不正當
行為阻止條件成就時，特設該條件視為已成就之規定。惟對
於條件成就施以影響之行為，究應如何定性其為不正當行為
？舉凡故意妨害、違反
法令或違背正義之行為均屬之外，當
視法律行為時當事人之意思依誠實信用之原則客觀地評價，
以決定該當事人所為是否可被允許？其評價之作成，並應考
慮該當事人對
系爭條件之成就施以影響之動機、目的，再
參
酌具體個案情況
予以認定之（最高法院103年度台上字第206
8號民事裁判參照）。本件原告主張被告故意終止兩造之勞
動契約，阻礙其領取將來可能成交案件之業務獎金及服務獎
金（法官：獎金需要案件成交才能領取，若案件未成交為何
可以領取？原告：因為被告讓我離職係不讓我成交才趕我走
），然為被告所否認，並以前開情詞置辯，是本件首要審酌
者為被告是否以不正當行為阻止條件之成就（即案件之成交
）。經查：
⒈證人即被告公司之業務張惠婷到庭
結證稱：「（公司有無試
用期的約定？）每次業務會議中，主管都會一直講，每個月
都一定要有業績，萬一沒有業績會遭到解僱處分。（主管是
如何說的？）主管是說每個月都一定要有業績，如果兩個月
沒有業績的話就會認為不
適任，原告有參與開會的場合，主
管至少有說過兩次。」等語，是被告辯稱其係因原告二個月
未有業績始終止兩造之勞動契約，尚堪憑採。而原告既不爭
執其兩個月未有業績，則被告終止兩造之勞動契約之緣由，
自
非係故意阻礙原告將來案件之成交，實
難謂有何違反誠實
信用。況原告若有案件成交，對被告而言，其亦受有利益，
且所受之利益應大於原告所得領取之業務獎金，實難想像被
告會單純為了阻礙原告領取業務獎金而置其自身之利益於不
顧；且被告於原告離職後，
縱有其他業務成交原告先前已聯
絡之案件，被告亦應給付業務獎金予成交之業務，如此一來
，被告亦未因原告之離職而受有何利益，是原告主張被告以
不正當行為阻止其條件之成就
云云，
尚難憑採。
⒉至被告終止兩造之勞動契約是否合法乙節，與本件之爭點
無
涉，且被告終止兩造之勞動契約後，兩造在台南市政府勞工
局成立調解，已就
資遣費及未給付薪資部分成立調解，此業
經本院
依職權調取本院108年度勞執字第29號卷宗查明
無訛
，
附此敘明。
四、
綜上所述，原告主張被告應給付預期可領取之獎金及服務費
共84,000元，因未能證明被告係以不正當之行為阻止其條件
之成就，是原告之請求為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南勞動簡易庭
法 官 洪碧雀
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由（須附
繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 林政良