臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南勞小字第7號
原 告 三恒金屬股份有限公司
被 告 VUONG QUOC TRINH(王國呈)
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於中華民國110年月6月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟參佰零玖元，及自民國一一Ｏ年二月二十七日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣玖萬肆仟參佰零玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於來臺工作前即與原告簽訂勞動契約（下稱
系爭勞動契約）及保證書(下稱系爭保證書)，約定不得違反系爭勞動契約、逃逸及違法工作，若有逃逸違約情事，即以薪資提撥之代儲金作為賠償工廠損失之
違約金。
詎被告於民國101年9月30日違約逃逸，造成工作崗位空缺（依勞動部規定，雇主於外勞尋獲遣送回國前，不得遞補新人員），爰本於系爭勞動契約及系爭保證書之
法律關係，提起
本件訴訟，請求被告給付代儲金賠償損害等語。
並聲明：求為判決如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之前開事實，
業據提出與其所述相符之居留證、行政院勞工委員會函、勞動部函、系爭勞動契約、系爭保證書、合作金庫銀行存款存摺資料等影本為證，
核與內政部移民署108年12月3日移署資字第1080134445號函檢附之外人居停留資料查詢明細、入出國日期紀錄相符(見臺灣南 投地方 法院南 投簡易庭108年度投小字第680號卷宗)；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院綜合
上開證據之調查結果，認原告之主張
堪信真實。
五、
綜上所述，原告依系爭勞動契約及系爭保證書之
法律關係，請求被告給付新臺幣(下同)94,309元及自
起訴狀繕本送達
翌日即110年2月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並
依職權准、免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之19第1項、第78條。
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
勞動法庭 法 官 田幸艷
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，
非以其違背
法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 110 年 7 月 2 日