裁判書系統

109年度南小字第1457號

原      告  經典數位印刷有限公司

法定代理人  林玉安 

訴訟代理人  吳怡貞 

被      告  騰風國際整合行銷有限公司

法定代理人  莊聰得 

上列當事人間請求清償貨款事件，經本院於民國109年11月24日言詞辯論終結，判決如下：                               

被告應給付原告新臺幣9萬2,222元，及自民國109年4月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告前於民國107年7月4日起至107年10月30日間，由其員工向原告訂購及委託製作貼紙、書冊、大圖及票卷等共16筆貨品，價款合計新臺幣（下同）9萬2,222元。原告已依約交貨，依雙方約定，被告原應於108年6月付款，然因被告內部問題，卻遲未清償。原告迄至108年11月止，多次向被告催討欠款，均未獲置理。為此，乃依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款9萬2,222元等語。並聲明：如主文第1 項所示（見本院卷第66頁）。

三、被告雖曾具狀對系爭支付命令（109年度司促字第3146號）聲明異議，惟僅稱：原告為被告臺北辦事處所發包之廠商，被告已撥付款項予被告臺北辦事處之主管即訴外人呂文軒、黃柏瑋，立於被告之立場而言，實已支出並銷帳等語。

四、本院得心證之理由：

　　本件原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之應收帳款明細表、銷貨單、被告公司變更登記表暨其法定代理人戶籍謄本附卷為證（見司促卷第11至46頁、第75至82頁），並經被告以聲明異議狀表示不爭執（見調字卷第9頁），是原告上開主張堪認為真實。又被告雖辯稱其已撥付本件買賣價金予自己之臺北辦事處2名主管云云，然原告否認曾收受貨款，縱訴外人呂文軒、黃柏瑋真有獲得被告公司之撥款，而未給付予原告，此亦屬被告公司內部責任歸屬之問題，況被告未曾舉證以實其說，是被告上開所辯，尚難採憑。從而，本件原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之買賣價金，洵屬有據，應予准許。

五、本件訴訟費用為第一審裁判費1,000 元，原告之請求為有理由，故確定訴訟費用應由敗訴之被告負擔。

六、本件係屬民事訴訟法第436 條之8 第1 項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1 項。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　30　　日

　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

                        法  官  吳金芳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表

明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者

，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任

律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　30　　日

                        書記官  李崇文