裁判書系統

109年度南簡字第1593號

原      告  計然地產股份有限公司

代  表  人  陳志偉 

訴訟代理人  蘇建榮律師

被      告  王慧敏 

上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國109年12月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應將門牌號碼為臺南市○○區○○○街○○○巷○○○○號房屋騰空遷讓交還原告。

訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前於民國109年2月27日向原告承租門牌號碼臺南市○○區○○○街000巷00○0號房屋，租期1年。兩造訂有房屋租賃契約書。被告自109年4月起即未給付租金，原告催告未果，依房屋租賃契約書第3條第1項、第16條第1項第2款、同條第2項第2款約定終止租約，並以本起訴狀繕本送達被告作為終止租約之意思表示到達被告。爰依民法第455條規定提起本訴。並聲明：被告應將門牌號碼臺南市○○區○○○街000巷00○0號房屋騰空遷讓返還原告。訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)按承租人應依約定日期，支付租金。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第439條第1項前段、第455條前段分別定有明文。

(二)經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約、公證書、郵局存證信函等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該事實，綜合證據調查之結果，應認原告之上開主張為真實可信。是原告依租賃物返還請求權之法律關係，請求被告將系爭租賃物騰空遷讓交還原告，洵屬有據，應予准許。

(三)綜上所述，原告本於租賃物返還請求權之法律關係，請求被告應將系爭租賃物騰空遷讓交還原告，為有理由，應予准許。

五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項及第78條分別定有明文。經核原告之請求為有理由，本件訴訟費用確定為新臺幣5,510元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中    華    民    國   110    年    1     月    14    日

                       臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

                                   法  官  盧亨龍

以上正本係照原本作成。 

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　1 　　月　　18　　日

                                   書記官  謝婷婷