裁判書系統

110年度南簡字第1007號

原      告  楊欣正 

訴訟代理人  康蔡玉娟

            楊曾慧鉁

被      告  信心多媒體有限公司

法定代理人  胡書瑄 

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國110年9月8日言詞辯論終結，判決如下：

被告應將門牌號碼臺南市○區○○路0段000號2樓之3房屋遷讓交還原告。

被告應自民國110年3月15日起至遷讓交還第1項之房屋之日止，按月給付原告新臺幣15,000元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國109年間與原告訂立房屋租賃契約（下稱系爭租賃契約），向原告承租門牌號碼臺南市○區○○路0段000號2樓之3建物（下稱系爭房屋）；雙方約定租賃期間自109年3月15日至110年3月14日止，租金為每月新臺幣（下同）15,000元，被告應於每月15日前給付。詎被告僅交付3個月之租金（積欠租金部分原告已另案請求），原告於租賃期間屆滿前以新市郵局21號存證信函通知被告屆期不予續租，今租期屆滿，被告仍未將系爭房屋遷讓交還原告；被告無權占有系爭房屋，受有相當於租金之利益，致原告受有每月租金15,000之損害，為此依所有物返還請求權及不當得利法律關係為請求。並聲明：㈠被告將系爭房屋遷讓交還原告；㈡被告應自110年3月15日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付原告15,000元。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、所有權人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段定有明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條所規定；以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之。經查，原告為系爭房屋之所有權人，原以系爭租賃契約出租予被告，屆期不予續租，被告尚未搬遷等事實，業據其提出與所述相符之系爭租賃契約、系爭房屋稅籍證明書、臺南新市郵局21號存證信函、掛號函件執據影份為證。而被告迄未提出占有系爭房屋之正當權源，從而，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，自屬有據。

五、無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人不動產，可獲得相當於租金之利益，此為社會通常之觀念。查系爭租賃契約之租賃期間於110年3月14日屆滿，已如前述，則被告於系爭房屋之租賃期間屆滿後，即無占有使用系爭房屋之正當權源，應屬無權占有系爭房屋，依前揭說明，被告自受有相當於租金之利益，並致原告受有損害。故原告主張依民法第179條規定，請求被告自110年3月15日起至遷讓交付系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之利益，即屬正當。次查系爭房屋被告原承租用以營業使用，原告主張按原租金即每15,000元計算被告占有系爭房屋所能獲得相當於租金之利益，尚稱允洽。從而，原告主張依民法第179條前段規定，請求被告自110年3月15日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之利益15,000元，亦屬有據。

六、綜上，原告依所有物返還請求權、不當得利之法律關係，請求如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

七、本判決乃法院就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後，認與判決之結果不生影響，無一一論述必要。

九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　23　　日

                  臺南簡易庭  法  官 施介元

以上正本係照原本作成。 

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴

審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　23　　日

                              書記官 曾怡嘉