臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第1612號
原 告 洪月卿
蔡麗珠 律師
蘇榕芝 律師
林宜嫻 律師
被 告 信麒安營造有限公司
上列
當事人間請求
拆屋還地事件，本院於民國112年3月2日
言詞辯論終結，一部判決如下：
主 文
被告應將坐落臺南市○○區○○段○○地號土地內、如附圖所示編號Ａ部分，面積一十一點七九平方公尺之水泥漿含地基刨除，並將土地返還原告。
事實及理由
一、
本件原告起訴主張：坐落臺南市○○區○○段00地號土地（下稱
系爭土地）為原告所有；
詎被告鋪設之水泥漿含地基，
無權占有系爭土地內、如附圖所示編號Ａ部分，面積11.79平方公尺（下稱如附圖所示編號Ａ部分）。為此，
爰依
民法第767條第1項規定，提起本訴，請求被告將如附圖所示編號Ａ部分之水泥漿含地基刨除，並將土地返還原告等語。
並聲明求為判決：如
主文第1項所示，並願供
擔保，請准宣告假執行（
按：原告請求被告給付相當於租金之
不當得利部分，另行審結）。
三、按簡易事件，當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，此
參諸民事訴訟法第436條第2項，
準用同法第384條規定自明。查，本件原告主張依民法第767條第1項規定，提起本訴，聲明求為判決如主文第1項所示；經被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，
揆諸前揭規定，本院自應本於被告之認諾而為被告敗訴之判決。從而，原告依民法第767條第1項規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、末按，簡易事件，本於被告認諾所為之判決，法院應
依職權宣告假執行，此參諸民事訴訟法第436條第2項準用同法第389條第1項第1款規定自明。查，本判決乃本於被告認諾所為之判決，揆諸前揭說明，本院自應
依職權宣告假執行，此部分雖經原告陳明願供擔保，
聲請宣告假執行，
惟其聲請不過促請法院職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之
裁判，併此敘明。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第1款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 伍逸康
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日