裁判書系統

110年度南簡字第904號

原      告  明倫投資股份有限公司

法定代理人  謝宛倫 

訴訟代理人  謝明城 

            李浩迪 

被      告  田逸凡 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於110年10月4日言詞辯論終結，茲判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟捌佰捌拾元，及自民國一百一十年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬捌仟捌佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人謝明城於民國109年12月20日6時56分許，駕駛原告所有、車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭汽車），於臺南市仁德區中山路及裕忠路口停等紅燈時，被告因未注意車前狀況，過失駕駛車牌號碼000-0000號自小客車由後方碰撞，進而導致系爭汽車向前追撞另一由訴外人黃鈺淇駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，致系爭汽車前、後保險桿受損（下稱本件事故）。系爭汽車經送尚德汽車修護廠維修，修復費用共計新臺幣（下同）220,290元（工資64,323元、零件折舊後127,605元、烤漆28,362元），扣除原告已請領之車體損失保險金51,410元後，原告維修費用為170,290元，然本件僅向被告請求維修費用168,880元即可。爰依民法侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。又按汽車（包括機車）在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第2條第1項第1款、第94條第1項、第3項分別定有明文。經查：原告主張被告於前開時間駕駛前開自小客車，行經臺南市仁德區中山路及裕忠路口時，疏未注意車前狀況，自後追撞原告駕駛之系爭汽車車尾後再向前追撞其他車輛，致系爭汽車前、後保險桿受損等情，業據原告提出之道路交通事故當事人登記聯單、估價單在卷可稽（見本院卷第23頁、第35至第41頁），並有臺南市政府警察局歸仁分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、現場照片等件為憑（見本院卷第71頁至105頁）。被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，綜上，堪信原告前開主張為真實。

(二)按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。所謂因毀損所減損之價額得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法院77年第9次民事庭會議決議參照)。經查：

　1.系爭汽車於本件事故後經送尚德汽車修護場維修，維修費用共計220,290元（工資64,323元、零件127,605元、烤漆28,362元）等節，有尚德汽車修護場估價單存卷供考（見本院卷第35至第41頁），前開維修費用係由專業修車技師本於其修車專業進行檢查後，做出必要修復項目及費用之評估，應可採為系爭汽車回復原狀所需之必要費用之客觀判斷依據。又

　  系爭汽車零件部分均係以中古零件修復，無庸再予折舊適用，亦有尚德汽車修護場說明書在卷為憑（見本院卷第151頁），是本件原告主張不予計算折舊等語，為有理由，應予准許。

　2.原告復主張系爭汽車維修費用扣除原告請領車體損失保險金51,410元後為170,290元，本件原告僅向被吿請求維修費用168,880元，亦屬合理。從而，原告依民法侵權行為損害賠償之法律關係向被告請求賠償168,880元為有理由，應予准許。

(三)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；亦為同法第233條第1項及第203條所明定。本件原告對於被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，揆諸上揭規定，原告請求加計自起訴狀繕本送達翌日即110年7月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，於法有據，亦應予准許。

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條等侵權行為損害賠償規定，請求被告給付系爭汽車維修費用168,880元，及自110年7月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、經核本件第一審訴訟費用為1,770元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰依民事訴訟法第78條及第87條第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。並依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；併依同法第392條第2項規定，宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　29　　日

                  臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

                                法  官    許育菱

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　

中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　1 　　日

                                書記官    吳采蓉