111年度南小字第883號
原 告 郭習雯
賴麗娟
前二人共同
上列
當事人與吳盈慧等間請求返還
不當得利事件，原告起訴雖據繳納
裁判費新臺幣（下同）1,000元。
按因定期給付或定期收益涉訟，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。
經查本件原告並
非請求
被告返還土地併請求相當租金利益，非屬以一訴附帶請求其孳息、
損害賠償、
違約金，是原告請求未到期相當租金利益之部分，仍應計算
訴訟標的價額。原告既係請求被告給付因
無權占有土地所受有相當於租金之不當得利，具定期給付性質，
惟該不當得利
收益權利存續期間無法確定，常與
所有權存續期間相同（最高法院
101年度台抗字第582號裁定意旨參照），揆諸前揭說明，因本件原告之權利存續期間未確定，故以10年計算其可向被告收取相當租金利益之期間。又本件原告起訴主張被告無權占有坐落臺南市○區○○段○○○○○○○○○○地號土地（下稱系爭土地），而於訴之聲明第1、3、5項請求被告吳盈慧、康智勇應共同給付原告11,548元，及自民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；請求被告郭國慶、鴻堡建設有限公司各股東之繼承人給付原告郭習雯19,443元，及自民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；請求被告郭淑芳給付原告郭習雯26,187元，及自民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，合計57,178元【計算式：11,548＋19,443＋26,187＝57,178】；未到期部分則於訴之聲明第2、4、6項請求被告吳盈慧、康智勇自民國110年8月18日起，共同按年給付原告27,715元；被告郭國慶、鴻堡建設有限公司各股東之繼承人自110年8月18日起，按年給付原告郭習雯33,332元；被告郭淑芳自110年8月18日起，按年給付原告郭習雯44,891元，合計【計算式：(27,715＋33,332＋44,891)×10＝1,059,380】，故本件訴訟標的價額核定為1,116,558元（計算式：57,178＋1,059,380＝1,116,558），應徵第一審裁判費12,088元，原告僅繳納1,000元，尚不足11,088元。茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 111 年 6 月 8 日
臺南簡易庭 法 官 施介元
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日