111年度南簡字第1467號
原 告 曾清泰
溫敏枝
共 同
李育禹律師
被 告 謝富丞
上 一 人
被 告 全盛交通有限公司
被 告 通達通運有限公司
法定代理人 許啟泰
參 加 人 中國信託產保險股份有限公司
法定代理人 郭世昌
訴訟代理人 賴冠文
吳信忠
周品言
被 告 張家昌
柳明山
訴訟代理人 陳國瑞律師
上列被告因過失致死等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償，經本院刑事庭裁定（110年度交重附民字第45號）移送前來，本院裁定如下：
主 文
本件應
再開言詞辯論，並指定民國一百一十二年十二月二十日上午十時四十分，在本院第十八法庭為言詞辯論
期日。
原告應於收受本裁定送達
翌日起七日內，補繳
裁判費新臺幣陸萬肆仟陸佰伍拾柒元，
逾期不補正，即
駁回追加部分之訴。
理 由
一、
按法院於
言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命
再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。次
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明定。且上開規定，為簡易訴訟程序所準用，同法第436條第2項亦有明定。二、查本件前經民國112年10月25日言詞辯論終結，定同年11月30日
宣判，
惟原告於刑事附帶民事訴訟經法院刑事庭裁定移送民事庭後，始於112年9月6日具狀追加被告柳明山，乃屬完全之新訴，就此追加部分仍有繳納裁判費之義務，法院應核定裁判費數額後命其補繳（臺灣高等法院暨所屬法院103 年法律座談會民事類提案第22號研討結果意旨參照）。而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）6,428,899元，追加部分亦同，應徵第一審裁判費64,657元，未據原告繳納，爰依首開規定裁定再開辯論，並依民事訴訟法第436條第2項準用第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定翌日起7日內如數補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回追加部分之訴，特此裁定。三、依民事訴訟法第210條、第436條第2項、第249條第1項但書規定，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
臺南簡易庭 法 官 徐安傑
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日