臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
112年度南小字第1971號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
柯奕妘
被 告 張燕霞
上列
當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年1月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟伍佰伍拾捌元，及自民國一百一十二年十二月二十三日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，自本判決確定
翌日起，並應加給按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面
被告經
合法通知而未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告於民國106年8月3日向訴外人亞太電信股份有限公司(下稱亞太公司)申請租用手機門號0000000000，詎被告於合約未屆期時，即未依約繳納電信費用，迄今積欠電信費新臺幣（下同）2,606元及補償金8,952元，共計11,558元，迭催未果，顯無清償意願；嗣亞太公司於110年9月27日將前開債權讓與原告，原告為此以本件起訴狀繕本送達為債權讓與通知，依電信契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
㈠
債權人基於債之關係，得向
債務人請求給付；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於
債務不履行時，應支付
違約金；除法定或特約不得讓與者外，債權人得將債權讓與於
第三人；讓與債權時，該債權之
擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人，但與讓與人有不可分離之關係者，不在此限；未支付之利息，
推定其隨同原本移轉於受讓人；債權讓與
非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，但法律另有規定者，不在此限；
民法第199條第1項、第203條、第229條第1項及第2項、第233條第1項、第250條第1項、第294條第1項、第295條、第297條第1項定有明文。
㈡
被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項及第3項規定，對原告所主張前揭事實，本應視同自認。前開事實復經原告提出債權讓與證明書、行動電話服務申請書及相關申請資料、電信服務費通知單、專案補償款繳款單等件為證（見本院卷第15頁、第17頁至第22頁、第23頁至第28頁、第29頁至第30頁），自堪認定。茲原告請求被告給付電信費與違約金（即提前終止契約應付補償金），核與前揭法律規定相符，洵屬有據。 ㈢被告未依約繳納電信費，應於繳費通知單所定期限屆滿時起負遲延責任，原告就此僅請求自起訴狀繕本送達翌日即112年12月23日（見本院卷第53頁）起至清償日止，按年利率5%計算之遲延利息，自屬有據。被告依約應付違約金部分，未定給付期限，應自受催告時起負遲延責任，原告就此請求自起訴狀繕本送達翌日即112年12月23日起至清償日止，按年利率5%計算之遲延利息，同屬有據。
四、
綜上所述，原告依
電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付11,558元，及自112年12月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、
訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；裁判確定訴訟費用額，應於裁判確定翌日起，加給按法定利率計算之利息；法院為小額程序訴訟費用之裁判，應確定其費用額；民事訴訟法第78條、第91條第3項、第436條之19第1項定有明文。準此，本件確定應由被告負擔訴訟費用額為1,000元，自本判決確定翌日起，被告並應加給按法定利率5%計算之利息。六、本件係
適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之20條規定，應
依職權宣告假執行。
七、
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。八、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436之23條、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第91條第3項、第436之19條第1項、第436之20條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
臺南簡易庭法 官 陳谷鴻
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背
法令之理由，不得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日