臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1715號
原 告 三川宏有限公司
被 告 吳基岸即宸和企業社
上列
當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國113年1月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、
被告應給付原告新臺幣11萬4,725元，及自民國112年11月2日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
事實及理由
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年8月5日、112年6月1日、同年7月5日及8月2日分別向原告購買過濾機、管材、線材、濾芯等材料，並由原告為其配管、維修，經結算被告應給付買賣價金及工資共新臺幣（下同）14萬9,725元，
惟其僅匯款給付3萬5,000元，其餘款項
迄今仍未付款，是依
買賣契約請求被告支付
上開貨款等語。
並聲明：如
主文第1項所示。
三、本院之判斷：
㈠
經查，原告上開主張，
業據提出對帳單、銷貨單、客戶維修單、統一發票、總分類帳表、支票及台灣票據交換所台南市分所
退票理由單等影本為證（見南司簡調卷第13-27頁）。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段之規定，視同
自認，故應認原告之主張為真實可採。
㈡按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務
；給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為5％，分據
民法第367條、第229條、第233條第1項及第203條所明定。是原告依買賣契約請求被告給付貨款11萬4,725元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起即112年11月2日至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，
即屬有據，應予准許。
四、本件第一審訴訟費用為1,220 元（即
裁判費），應由敗訴之被告負擔。又本判決係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，併
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日