裁判書系統

 

113年度南小字第105號

原      告  陳柏元 

被      告  郭朝進 

上列當事人間113年度南小字第105號侵權行為損害賠償事件，於民國113年2月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣3 萬元。

訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

本判決得假執行。

一、程序部分

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　  被告於民國112年2 月18日上午9 時5 分許（日時下以「00.00.00/00:00:00」格式），於臺南市○○區○○路○段00號前，竊取原告遺留於共享機車（I RENT）前置物箱之錢包（內有現金新臺幣〈下同〉2900元、悠遊卡、一卡通、身分證、健保卡、中國信託信用卡各1 張、不詳金融卡3 張），將現金、悠遊卡及一卡通票卡內儲值金額（共198 元）花用殆盡，其餘證件則不知去向。爰依民法第184 條第1 項之侵權行為法律關係，聲明：被告應給付原告3 萬元。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

四、得心證之理由

　㈠被告上開犯行，經臺灣臺南地方檢察署聲請簡易判決（112 年度偵字第12189號），由本院判決判處被告犯竊盜罪、非法由收費設備得利罪確定（本院112 年度簡字第1782號，各判處有期徒刑3 月、2 月，並定應執行刑為有期徒刑4 月，於112.10.06 確定），是被告有原告起訴主張之侵權行為，堪能認定。

　㈡損害之認定

　⒈按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第213條第1項前段定有明文。

　⒉本件原告所受損害，查為：錢包1 只、現金（2900元）與悠遊卡及一卡通票卡內儲值金額（共198 元）、身分證1 張、健保卡1 張、信用卡共4 張，依目前證件遺失補發均為200 元費用（身分證與健保卡補發費用為200 元、信用卡定型化契約範本第17條規定掛失補發費用最高200 元），則原告就該等證件遭竊未能取回，形式上係受有1200元之補發費用損失。

　⒊惟以：身分證與健保卡涉及個人資料，遭竊或遺失身分證與健保卡於不法人士間有相當價值，其價值顯非能以補發費用所能衡量（相較身分證與健保卡，信用卡掛失後即有相當保障與爭議款處理程序，信用卡定型化契約範本第17條規定掛失前冒用自負額以3000元為上限），是依民事訴訟法第436條之14第2 款定，參照刑事案件中關於詐欺集團收受國民身分證與帳戶價格，就身分證與健保卡部分，以每張1萬元損害價格（含補發費用）認定、另就信用卡部分以每張3000元為認定。

五、職權宣告假執行與訴訟費用額

　㈠本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。

　㈡本件訴訟費用額，依民事訴訟法第436條之19第1 項規定，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  臺南簡易庭  法  官  陳世旻

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　            書記官  林怡芳