臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第1056號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
李證賢
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年10月25日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣2萬6,059元，及自民國113年7月4日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣738元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
事實及理由
一、
本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
原告承保訴外人吳秀琴所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，保險期間自民國111年7月22日12時起至112年7月22日12時止。被告於112年7月16日15時14分許駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車沿臺南市安南區台江大道2段左轉專用車道（東往西方向）行駛時，未注意車前狀況，不慎追撞前方由訴外人吳瑞典駕駛、正停等紅燈之系爭車輛，造成該車車體損壞，經送廠維修，原告已依保險契約給付維修費用新臺幣（下同）3萬5,317元（含鈑金工資9,415元、烤漆工資1萬400元及零件費用1萬5,502元）。為此，爰依保險法第53條第1項規定及侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付3萬5,317元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈠
經查，原告主張之上開事實，業據其提出臺南市政府警察局第三分局（下稱第三分局）道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故當事人住址資料申請書、汽（機）車險理賠申請書、吳瑞典駕駛執照、系爭車輛行車執照、系爭車輛受損照片、瑞達汽車股份有限公司估價單及結帳工單、電子發票、損害賠償代位求償切結書、富邦產險補發汽車保險單等為證（見113年度南司小調字第1196號卷，下稱調字卷，第15頁至第37頁；本院卷第21頁），並有第三分局113年6月6日南市警三交字第1130356524號函暨所附道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、A3類道路交通事故調查紀錄表、駕籍詳細資料報表及道路交通事故現場照片等在卷可稽（見調字卷第53至109頁），且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之上開事實，堪可採信。 ㈡
按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段亦有明文。再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定亦明。查被告於上開時、地駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，未注意車前狀況，不慎追撞前方由原告承保、吳瑞典駕駛停等紅燈之系爭車輛（吳秀琴所有），致該車毀損，自應就此事故負全部過失侵權行為損害賠償責任。從而，原告於理賠系爭車輛之維修費後，依前揭規定，代位被保險人吳秀琴請求被告負侵權行為損害賠償之責，於法有據，應予准許。 ㈢第
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；該項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項及第3項分別定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。查系爭車輛修復費用3萬5,317元中，包含鈑金工資9,415元、烤漆工資1萬400元及零件費用1萬5,502元，有上開估價單在卷可佐（見調字卷第29頁），其中零件費用既以新零件更換被毀損之舊零件，揆諸前揭說明，自應將零件折舊部分予以扣除，較為合理。而系爭車輛出廠日期為109年1月，此有該車行車執照在卷可憑（見調字卷第21頁），距本件交通事故發生日即112年7月16日已使用約3年又7月，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，及依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以1月計」計算，系爭車輛零件費用扣除折舊後，得請求之金額為6,244元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即1萬5,502元÷（5＋1）＝2,584元，元以下4捨5入，下同；2.折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（1萬5,502元－2,584元）×1/5×（3＋7/12）＝9,258元；3.扣除折舊後價值＝新品取得成本－折舊額即1萬5,502元－9,258元＝6,244元】，再加計不必折舊之鈑金工資9,415元及烤漆工資1萬400元後，系爭車輛修復之必要費用合計應為2萬6,059元【計算式：6,244元＋9,415元＋1萬400元＝2萬6,059元】。從而，原告代位請求被告給付2萬6,059元，洵屬有據，應予准許；逾上開範圍之主張，則屬無憑，應予駁回。 ㈣末
按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。是原告併依上開規定請求被告給付2萬6,059元自起訴狀繕本送達翌日即113年7月4日（送達證書見調字卷第133頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，亦應准許。 五、
綜上所述，原告依保險代位及侵權行為法律關係，請求被告給付2萬6,059元，及自113年7月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。又本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），本院審酌兩造勝敗情形，爰依比例命被告負擔738元，及依修正後民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知被告應負擔上開訴訟費用自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息，餘由原告負擔。六、
本件乃因小額事件涉訟所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權就原告勝訴部分宣告准予假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：第79條、第436條之19第1項、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳 薇
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背
法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日