113年度南小字第1427號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
理 由
一、
按訴訟，由被告
住所地之法院管轄；被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之
居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以
合意定第一審管轄法院時，不
適用第12條或第24條之規定；訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第2項、第436條之9前段、第28條第1項分別定有明文。
二、查本件被告戶籍地址原設於臺南市北投區，
嗣於民國113年1月4日遷入臺北○○○○○○○○○，有本院依職權調閱被告之個人戶籍資料查詢結果、遷徙紀錄查詢結果、個人除戶資料查詢結果列印各1份在卷
可稽（見本院卷第41頁、第53頁、第55頁），嗣本院依職權函請轄區員警前往原告
起訴狀記載臺南市南區之地址查訪該屋無人居住，有臺南市政府警察局第六分局113年11月2日南市警六偵字第1130672431號函1紙
可參（見本院卷第61頁），
堪認被告
住居所應
非位於本院轄區，現應為送達處所不明，最後之住所亦非本院所轄。至原告與被告訂立之信用卡約定條款第32條雖有合意定第一審管轄法院之約款（見本院卷第38頁），
惟本件原告為公司法人，且為
訴訟標的金額在新臺幣100,000元以下之小額事件，應排除該
合意管轄約款之適用，是依民事訴訟法第2條第2項後段規定，本件自應由臺灣士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
臺南簡易庭 法 官 徐安傑
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日