裁判書系統

113年度南小字第618號

原      告  旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人  劉自明 

訴訟代理人  林怡君 

            吳燕龍 

被      告  吳啓   

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年6月27日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣24,607元，及自民國113年2月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣620元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，其餘新臺幣380元由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年2月19日晚上某許，駕駛車牌號碼000-000號營業遊覽大客車，行經臺南市北區公園南路（公六停車場）時，因倒車不慎碰撞原告所承保、訴外人湯令雪所有並由訴外人郭啟宏駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱原告保車），致原告保車受損（下稱系爭車禍事故），並支出修繕費用新臺幣（下同）39,232元（含工資11,100元、烤漆6,075元、零件22,057元），原告已悉數賠付。為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告39,232元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原告主張之上揭事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、原告保車行車執照、估價單、發票及理賠計算書等件為證（調字卷第13-23頁）；並有臺南市政府警察局第五分局函送之系爭車禍事故資料全卷可參（調字卷第33-45頁）；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀或證據資料爭執。本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真。是原告保車因系爭車禍事故所受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係，被告自應就原告保車受損負侵權行為損害賠償責任。

  ㈡按民法第196條規定，不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額。另請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品更換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查原告保車於000年0月出廠（調字卷第15頁），迄系爭車禍事故發生受有車損時即112年2月19日，已使用2年5個月，則計算原告保車材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法，每年折舊率為0.369，則零件扣除折舊後之修繕費用估定為為7,432元【計算式詳如附表】，加計其餘不必折舊之工資、烤漆費用後應為24,607元（計算式：工資11,100元＋烤漆6,075元＋零件7,432元），則原告保車因系爭車禍事故所支出之修理費用，應以24,607元計算為合理。

　㈢按保險法第53條第1項規定，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年台上字第2908號判決意旨參照）。查原告保車遭被告過失不法毀損，原告固已給付賠償金額39,232元，但因被告應賠償之金額僅24,607元，已如前述，則原告得代位請求被告賠償之範圍，亦僅得以24,607元為限。

五、綜上，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付24,607元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月16日（調字卷第55頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。

六、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），本院審酌兩造勝敗情形，爰依比例命被告負擔620元及依民事訴訟法第91條第3項諭知應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，餘由原告負擔，並判決如主文第3項所示。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                  臺灣臺南地方法院臺南簡易庭   

                                  法　官　陳永佳

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其

具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事

實。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                                  書記官  陳玉芬　　　　

【附表】

零件22,057元折舊計算式（單位為元，元以下四捨五入）

折舊時間           金額

第1年折舊值        22,057×0.369=8,139

第1年折舊後價值    22,057－8,139=13,918

第2年折舊值        13,918×0.369=5,136

第2年折舊後價值    13,918－5,136=8,782

第3年折舊值        8,782×0.369 ×（5/12）=1,350

第3年折舊後價值    8,782－1,350=7,432