裁判書系統

113年度南小字第849號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司

法定代理人  曾淑惠

訴訟代理人  徐聖弦

被      告  吳憲昆

上述當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年8月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟參佰柒拾捌元，及自民國一百一十三年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰貳拾參元，自本判決確定翌日起，並應加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

壹、程序方面

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：其承保訴外人格上汽車租賃股份有限公司台南分公司（下稱格上公司）所有車牌號碼000-0000號租賃小貨車（下稱系爭車輛）車體險；於民國111年10月21日16時30分許，被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱肇事車輛），因倒車時未注意後方車輛而與停在臺南市○區○○路0號廠房內系爭車輛發生擦撞，致系爭車輛車體受損；系爭車輛損害已由原告依保險契約給付保險金並修復返還，修復費用共新臺幣（下同）36,487元（含零件費用22,464元、鈑金及工資費用3,900元、烤漆費用10,123元），爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告36,487元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。　　

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院得心證理由

　㈠因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限；保險法第53條第1項復有明定。

　㈡被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項及第3項規定，對原告所主張前揭事實，本應視同自認。前開事實復經原告提出系爭車輛行照、車輛受損照片、臺南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、估價單、車輛維修照片、發票等件影本為佐（見調解卷第17頁、第19頁至第29頁、第31頁、第33頁、第35頁至第43頁、第45頁），復有臺南市政府警察局第六分局113年2月21日南市警六交字第1130113552號函所檢附之報案紀錄單、現場照片、肇事車輛行車執照、甲○○汽車駕照在卷可稽（見調解卷第63頁至第64頁、第65頁至第75頁、第79頁），應堪認定。

　㈢被告駕駛肇事車輛倒退時，未注意車後狀況，不慎擦撞後車即系爭車輛，致系爭車輛受有損害，係不法侵害格上公司之財產權，自應負損害賠償責任。原告就格上公司所受損害已依保險契約給付車輛修復費用，其依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告負損害賠償責任，核與前揭法律規定相符，洵屬有據。

　㈣不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；前項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要費用，以代回復原狀；民法第196條、第213條第1項及第3項定有明文。不法毀損他人之物者，被害人除得依民法第196條請求賠償外，亦得適用民法第213條至第215條；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）；被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照。

　㈤原告雖請求被告賠償全部修繕費用，然為修復系爭車輛毀損部分而更換零件，係汰舊換新，計算此部分損害賠償數額時應予折舊，始屬合理；系爭車輛於000年0月出廠，有系爭車輛行車執照影本1紙可參（見調解卷第17頁），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為4分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，系爭車輛自出廠日109年8月至本件車禍發生時即111年10月21日，已使用約2年3個月，系爭車輛零件費用經折舊計算後為12,355元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即22,464÷(4+1)≒4,493（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(22,464－4,493) ×1/4×（2+3/12）≒10,109（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即22,464－10,109＝12,355】。加計鈑金及工資費用3,900元、烤漆費用10,123元，共計26,378元【計算式：12,355＋3,900＋10,123＝26,378】，此即原告得代位請求賠償金額（系爭車輛回復原狀所需必要費用），從而，原告請求被告賠償26,378元，為有理由。逾此金額之請求，則屬無據。

　㈥給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一效力；又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；民法第229條第2項、第233條第1項及第203條定有明文。被告因本件侵權行為應負債務未定給付期限，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即113年4月23日（見調解卷第89頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核與前揭法律規定相符，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付26,378元，及自113年4月23日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍所為請求，尚非有據，應予駁回。

五、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；裁判確定訴訟費用額，應於裁判確定翌日起，加給按法定利率計算之利息；當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除民事訴訟法第92條第2項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額；法院為小額程序訴訟費用之裁判，應確定其費用額；民事訴訟法第79條、第91條第3項、第93條、第436條之19第1項定有明文。準此，本件確定應由被告負擔訴訟費用額為723元，自本判決確定翌日起，被告並應加給按法定利率5%計算之利息，餘由原告負擔。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應按同法第436之20條規定依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436之23條、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第91條第3項、第436之19條第1項、第436之20條，判決如主文。

中華民國113年9月12日

          臺南簡易庭法  官  陳谷鴻

以上正本係照原本作成。   

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　12　　日

                               書記官  曾盈靜