裁判書系統

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭簡易民事判決

113年度南簡字第114號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智

訴訟代理人  黃貞維

被      告  鈺沛實業有限公司

兼  上一人

法定代理人  陳勁溥

被      告  陳建男

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣參拾肆萬陸仟零捌拾參元，及如附表所示利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告鈺沛實業有限公司（下稱鈺沛公司）為營運周轉需要，於民國110年6月29日邀同被告陳勁溥及陳建男為連帶保證人，與原告約定於授信額度新臺幣(下同)500,000元範圍內為授信往來；被告鈺沛公司於110年6月30日向其借款450,000元及50,000元，合計500,000元，借款期間自110年6月30日起至115年6月30日止，利率由貸放日起至契約到期日止依中華郵政二年期定儲利率指數加0.575%計算，目前年率為2.17%；還款則依年金法於每月30日按月平均繳付本息；若有遲延給付，除按上開利率計息外，逾期6個月以内部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。被告自112年7月30日起未依約繳納本息，尚欠本金346,083元暨其利息、違約金未為清償，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。

三、本院得心證理由

  ㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第250條第1項定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；民法第739條、第740條、第273條復有明定。

  ㈡被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項及第3項規定，對原告所主張前揭事實，本應視同自認。前開事實復經原告提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證暨增補契約、放款戶帳號資料查詢申請單等件影本為佐（見本院卷第19頁至第33頁、第35頁至第41頁、第43頁至第45頁），自堪認定。原告請求被告連帶給付346,083元暨其利息、違約金，核與前揭法律規定相符，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付346,083元，及如附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。　

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　21　　日

                    臺南簡易庭法  官　陳谷鴻

以上正本係照原本作成。   

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　21　　日

                             書記官   曾盈靜 　　　　

【附表】