臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第1282號
原 告 台灣星堡保全股份有限公司
被 告 宜淏企業有限公司即鼎翰企業有限公司
上列
當事人間請求拆回器材事件，於中華民國113年9月26日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應協同原告拆除及取回裝設在臺南市○○區○○里○○○0000號建物內如附表所示之保全器材。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔
，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。 事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告公司名稱變更前，以鼎翰企業有限公司於民國109年5月18日與原告訂立系統保全服務契約（下稱
系爭保全服務契約），約定自109年5月18日起至112年5月17日止，計3年
期間，由原告為被告提供保全服務，並至被告位於臺南市○○區○○○0○00號建物裝設如附表所示之保全器材(下稱系爭器材），依系爭保全服務契約第8條約定，原告仍為系爭器材之
所有權人，於系爭保全服務契約因屆滿或終止後，被告無條件允許原告進入保全服務
標的物內拆回系爭器材，被告若無正當理由不得拒絕。
詎被告中途違約終止系爭保全服務契約，經原告訴請
違約金賠償，業經本院以112年度司促字第21453號核發
支付命令確定在案，
惟被告
迄未返還系爭器材予原告，且原告無法進入保全服務標的物拆回系爭器材，
爰依系爭保全服務契約
之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭保全服務契約、本院112年度司促字第21453號支付命令暨確定證明書為證。被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。又被告公司名稱變更前為鼎翰企業有限公司，於109年10月8日變更公司名稱為宜淏企業有限公司，有臺南市政府113年9月2日府經商字第11300470810號函附被告公司變更登記事項表在卷可憑(本院卷第43-63頁)。從而，原告本於系爭保全服務契約之法律關係，請求被告協同原告拆除及取回裝設在臺南市○○區○○里○○○0000號建物內如附表所示之系爭器材，為有理由，應予准許。 五、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔，並依同法第91條第3項規定，諭知被告應就訴訟費用加給自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。 六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日