裁判書系統

113年度南簡字第1314號

原      告  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志

訴訟代理人  吳政諺  

被      告  陳翠蓮  

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國113年10月24日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應給付原告新台幣30萬5640元，及其中新台幣30萬0238元自民國113年9月20日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用新台幣3310元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用卡，並簽訂使用契約且申請餘額代償服務，被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償消費金額，如選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並依週年利率百分之20計算循環信用利息，另若申請餘額代償服務並獲核准時，銀行得於核准後以動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定之款項，且得將代償之金額計入循環信用本金，按循環信用利息規定計付利息，倘持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須收取三期分別為新台幣（下同）300元、400元、500元之違約金。被告未履行繳款義務，尚欠本金30萬0238元、利息5402元未清償，經渣打銀行讓與債權與原告並通知被告後，原告屢次催討，被告均未付款，依民法第474條、第477條規定提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之渣打銀行信用卡申請書、客戶資料查詢單（分攤表）、債權讓與證明書、債權資料明細表、約定條款、金管銀票字第10040000140號令及報紙公告等件為證(本院卷15-36、63、64頁)。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，綜合上開事證調查結果，堪認原告主張之事實為可採信。從而，原告本於信用卡、債權讓與之法律關係，請求被告給付主文第1項所示本金、利息，為有理由，應予准許。

五、原告已支出第一審裁判費3310元，依法應由敗訴之被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息，依民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，併依同法第389條第1項第3款規定，宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　 8　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  蔡雅惠