裁判書系統

113年度南簡字第1396號

原      告  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志

訴訟代理人  吳政諺  

被      告  翁幸生  

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國113年12月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣127,991元，及其中新臺幣115,972元自民國113年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息元。

訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽定使用契約且申請餘額代償服務，被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前將消費金額全數清償，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低金額，並依年利率百分之20計付循環信用利息。另若申請餘額代償持卡人指定之款項，且得將代償之金額計入循環信用本金，按循環信用利息規定計付利息。倘持卡人未於當期繳款期限前繳付最低款付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須收取三期分別為新臺幣（下同）300元、400元、500元之違約金（金管銀票字第10040000140號令）。詎被告未履行繳款義務，截至民國99年4月20日止，被告尚積欠渣打銀行127,991元及利息、違約金，拒不清償。嗣渣打銀行將上開債權讓與原告並通知被告後，屢次催告被告償還積欠之款項，惟未獲置理。爰以本件起訴狀繕本送達被告再度作為債權讓與之通知，並依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付。並聲明：請求判決如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告所主張之事實，業據其提出渣打銀行餘額代償申請書、分攤表、債權讓與證明書、債權資料明細表、約定條款、金管銀票字第10040000140號令、公告報紙等件為證，本院審酌卷內證物，應認原告主張為真正。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用額經核為1,330元（即第一審裁判費），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　台南簡易庭　法　官  張麗娟