裁判書系統

113年度南簡字第1496號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

訴訟代理人  林博源  

被      告  王淑萍  

上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國113年11月7日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣236,566元，及附表所示利息。

訴訟費用新臺幣2,540元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣236,566元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國90年12月間向原告申辦信用卡，依約被告得持卡簽帳消費、參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等，並應於當期繳款截止日前，繳付當期帳單所載之應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。倘持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，最高連續收取3期分別為300元、400元、500元之違約金。被告於113年4月8日繳付新臺幣（下同）14,260元後即未再依約繳款，依信用卡約定條款第22條第3款、第23條第1項之約定，債務視為全部到期。迄113年8月5日被告尚積欠消費款項236,566元（含本金223,372元、已到期利息11,120元、已到期費用2,074元），原告依信用卡契約條款第15條之1之約定，評估被告使用信用卡及繳款等狀況，分別定出被告持卡消費期間未清償消費帳款4,547元依年利率12.75%計算利息；未清償消費帳款218,825元依年利率15%計算利息。依信用卡契約、消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀抗辯略以：原告請求每月加計違約金，被告因還款能力有限而無法負擔原告所提出之還款要求，請求依民法第252條酌減違約金。被告還款能力提升後，將償還所欠款項。並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、消費利率資料表、帳務資料表、信用卡契約、消費繳款資料表為證（本院卷第45-60頁、第75-77頁、第85-87頁），被告對原告此部分主張並無爭執，原告上開主張堪信為真。被告雖抗辯違約金過高，請求酌減違約金等等，惟審酌原告收取違約金之方式係依行政院金融監督管理委員會（現改制為金融監督管理委員會）100年2月9日金管銀票字第10040000140號令，採固定金額方式計收，且違約金之最高連續收取期數不得超過三期，第一、二及三期之違約金收取上限分別為300元、400元及500元，準此，難認本件有違約金過高之情事，是被告此部分抗辯難以憑採。從而，原告依信用卡契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付236,566元及附表所示利息，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依信用卡契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付236,566元，及附表所示利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。　

七、本件訴訟費用額確定為2,540元（即裁判費2,540元），依民事訴訟法第78條、第91條第3項，由被告負擔。　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊亞臻

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅婷

附表：（幣別：新臺幣）