裁判書系統

113年度南簡字第151號

原      告  王金煌 

被      告  資晟興業有限公司

法定代理人  洪國清 

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國113年8月7日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣2,000,000元，及自如附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣20,899元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣2,000,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、按當事人法定代理人之代理權消滅者，應由有代理權之法定代理人承受訴訟。當事人不聲明承受時，法院得依職權，以裁定命其續行訴訟，此觀民事訴訟法第170條、第178條規定自明。本件被告之法定代理人原為莊玉珠，嗣於訴訟繫屬中變更為洪國清，有本院依職權查調之被告公司登記案卷可參，經本院依職權裁定命洪國清為被告法定代理人之承受訴訟人，續行訴訟，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核

    無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由

    其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告向原告借款新臺幣(下同)200萬元，原告於民國112年12月28日及113年1月5日各匯款100萬元予被告，被告則簽發如附表所示支票（下稱系爭支票）交原告收執，系爭支票經屆期提示，未獲付款，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告如附表所載新臺幣(下同)200萬元，及自附表利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，僅於民事支付命令聲明異議狀陳稱：債務人對該項債務尚有爭議等語。

五、得心證之理由　　

  ㈠按稱支票者，謂發票人簽發一定之金額，委託金融業者於見票時，無條件支付與受款人或執票人之票據；在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第4條第1項、第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。

  ㈡原告主張上開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本(見113年度司促字第699號卷第11、13頁)為證，核與所述大致相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅於民事支付命令聲明異議狀泛稱債務人對該項債務尚有爭執云云，然未提出任何具體答辯理由或證據，本院綜合上開證據資料，堪認原告之主張為真實。

　㈢綜上，原告依票據之法律關係請求被告給付200萬元，及自附表所示利息起算日(即提示日)起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；併依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。　　

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為20,899元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　21　　日

  　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　

                                  法  官　田幸艷　 　　

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　21　　日

                                  書記官  林幸萱

附表：