裁判書系統

113年度南簡字第1587號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  林意惠  

被      告  楊曉琪即大同阿寶小吃店

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣28萬5,302元，及自民國112年8月19日起清償日止，按週年利率6％計算之利息，暨自民國112年9月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣3,310元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

　　緣被告於民國（下同）110年5月17日向原告借款共計新臺幣（下同）50萬元，借款金額、起迄日、利率均如附表一所示，並與原告簽訂銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱總約定書）、授信額度動用確認書為憑。兩造約定：如未按期清償，逾期6個月以內者，應另按前開利率之一成計算加付違約金，逾期超過6個月者，應另按前開利率之二成計算加付違約金。詎料被告嗣後未依約清償，尚欠債務本金285,302元及利息、違約金，依總約定書第14條第1項第1款約定，被告對原告所負一切債務，如有任何一宗債務不依約清償本金時，無須經原告通知或催告，全部債務應視為立即到期。為此，原告爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明求為判決如主文第1項所示。

三、被告未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、法院之判斷：

　　原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之授信額度動用確認書、銀行授信綜合額度契約暨總約定書、催放帳戶最近繳息日查詢、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢、催收帳戶最近繳息日查詢、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢等件附卷可稽（見本院卷第19至37頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執，本院綜合上開證據調查，堪認原告上開主張為事實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第l項所示之本金、利息、違約金，洵屬有據。

五、結論：

㈠、原告依消費借貸之法律關係請求被告給付28萬5,302元，及自112年8月19日起清償日止，按週年利率6％計算之利息，暨自112年9月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。　　

㈡、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

㈢、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳金芳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李崇文