裁判書系統

113年度南簡字第1790號

原      告  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文  

訴訟代理人  郭正煌  

被      告  陳志明  

上列當事人間清償消費款事件，本院於民國113年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣77,487元，及自民國95年11月22日起至民國104年8月31日止，按週年利率19.89％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

訴訟費用新臺幣3,420元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

本判決第1項得假執行。

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核

　　無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由

　　其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告前向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申辦信用卡使用，依信用卡約定條款第15條約定，延滯期間以週年利率19.89%計算利息；而上開利息依銀行法第47條之1第2項之規定，自民國104年9月1日起則應以週年利率15%計算。被告持卡消費記帳至今已積欠本金新臺幣（下同）77,487元，及自95年11月22日起至104年8月31日止，按週年利率19.89%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息未清償，嗣萬泰銀行已於95年11月22日將其對被告之上開債權讓與原告，並依法登報公告；詎被告未依約給付，屢經催討，均置之不理，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為

　　何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申

　　　請書、約定條款、帳款通知書、債權讓與證明書、民眾日

　　　報公告及經濟部商業司股份有限公司變更登記表等件為證

　　　。而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之

　　　通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭

　　　執，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

（二）從而，原告本於信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求

　　　被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應

　　　予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為

　　被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，

　　職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為3,420元（即裁判費3,420元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔，並依同法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　丁婉容

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭梅君