裁判書系統

113年度南簡字第1894號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  徐宜人  

            陳國良  

被      告  楊曼婷  

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國114年1月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟零壹拾肆元，及自民國一百一十三年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之三點三七八計算之利息，暨自民國一百一十三年十月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告獨資經營剪刀石頭布冷飲店（本院按：已於民國110年12月30日變更負責人為訴外人楊旭威，復於111年7月1日為歇業登記），前於110年7月9日向原告申請借款，並簽訂借據、授信約定書（以下分別稱系爭借據、系爭約定書，合稱系爭契約），借款金額為新臺幣（下同）500,000元，借款期間自110年7月9日起至115年7月9日止，依年金法按月平均攤還本息，以每月30日為繳息日（第1期自110年7月9日起至110年7月30日止）。依系爭借據第4條、第5條第1項第2款、第6條約定，自110年7月9日起至111年6月30日止，按週年利率百分之1固定計息，其後均改依原告定儲利率加碼週年利率百分之1.66機動計息，嗣後利率引用指標調整時隨同調整；如未按攤還本息時，應自逾期之日起按約定利率加付遲延利息，另自逾期之日起，6個月以內按約定利率百分之10，逾超過6個月者（本院按：系爭借據誤載為6個月以上，應予更正）按約定利率百分之20計付違約金。又依系爭約定書第5條第1項第1款約定，任何1宗債務不依約清償或攤還本金時，無須事先通知或催告，債務視為全部到期。詎被告未依約履行還款義務，依約喪失期限利益。被告迄今尚積欠原告本金195,014元，及自113年8月30日起至清償日止，按週年利率百分之3.378計算之利息（目前指標利率調升為週年利率百分之1.718），暨自113年10月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金未清償。爰依系爭契約即消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、合作金庫銀行放款帳務資料查詢單、經濟部商工登記公示資料查詢服務、定儲指數利率列印、戶籍謄本影本各1份為證（見本院卷第17頁至第29頁）。且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項再準用同條第1項之規定，視同自認。本院核閱原告所提上開證物均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，均有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　臺南簡易庭　　法　官　徐安傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏珊姍