裁判書系統

113年度南簡字第580號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  施瑪莉 

訴訟代理人  蔡旭芳 

複代理人    卓維宏 

被      告  周宜荺即周宜荺個人工作室

上列當事人間請求清償債務事件，經本院臺南簡易庭於民國113年7月9日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣203,435元及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序方面：被告周宜荺即周宜荺個人工作室經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：被告於民國110年4月26日向原告借款新臺幣（下同）40萬元，雙方簽訂放款借據（青年創業及啟動金貸款契約）乙紙，並約定借款期限為5年即自110年4月26日起至115年4月26日止，自借款後分60期，每個月為1期，依年金法按月攤還本息，遲延利息及違約金計算方式詳如放款借據第4條、第5條所載。詎被告於借得上開款項後，自112年11月26日起即未依約償還本息，迄今尚積欠本金共計203,435元及如附表所示之利息及違約金，經一再催繳，均置之不理，依系爭放款借據第7條第1款約定，系爭借款視為全部到期，嗣原告於113年4月16日將系爭借款轉列催收款項，屢經催討仍均無效果，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示之本金、利息及違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

四、經查：原告主張之前揭事實，業據其提出系爭放款借據、放款客戶歸戶查詢單暨全部查詢資料等件附卷為證，核屬相符，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告主張依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為2,210元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項之規定，諭知自裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　16　　日

                  臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

                        法  官  洪碧雀

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　16　　日

                        書記官  陳雅婷