裁判書系統

113年度南簡字第667號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實 

訴訟代理人  陳慕勤 

            林博源 

被      告  鄭又瑋 

上列當事人間請求清償消費款事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易庭裁定移送前來（113年度北簡字第2061號），本院於民國113年9月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣256,481元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣2,760元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

　㈠被告於民國100年6月向原告申請信用卡，經核准領有原告核發之信用卡使用，依約被告得持卡簽帳消費、參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等。被告於113年1月11日繳付新臺幣(下同)1,000元後即未再繳款，尚積欠信用卡消費款256,481元未清償(含本金249,524元、已到期利息6,957元)，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

　㈡並聲明：

　1.被告應給付原告256,481元，及如附表所示之利息。

　2.訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡網路版申請書、信用卡約定條款、消費利率資料表、帳務資料表、公司變更事項表、債權移轉資料等件為證（見113年度北簡字第2061號卷第11-48頁)，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，應認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費2,760元，依法應由敗訴之被告負擔，並應自本判決確定翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息，爰依民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項規定，依職權確定被告應負擔之訴訟費用額。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日

  　　　　　　   　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　

                       法  官　田幸艷　 　　　　　　　

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日

                       書記官  林幸萱