裁判書系統

113年度南簡字第707號

原      告  錦記實業有限公司

法定代理人  邱淑玲 

被      告  和美實業有限公司

法定代理人  鄭佳和 

上列當事人間給付票款事件，本院於民國113年6月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣13萬8,025元，及自民國113年3月22日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣13萬8,025元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

    當事人因請假而不能於言詞辯論期日到場者，如無可認為有不能委任訴訟代理人到場之情形，即非屬不可避之事故，自非民事訴訟法第386條第2款所謂因正當理由而不到場。本院民國113年6月21日言詞辯論期日已合法通知被告，該期日未經本院變更或延展，被告又無不能委任訴訟代理人到場之情形，則被告於同年6月18日稱因工作關係臨時需出國，無法找代理人等語（本院卷第23頁），自非民事訴訟法第386條第2款所謂之正當理由而不到場，爰依原告之聲請，依民事訴訟法第385條第1項前段規定，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），詎系爭支票經提示因存款不足而遭受退票，屢向被告催討，被告均置之不理，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。

（二）本件原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，惟因存款不足遭退票之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單影本各1紙為證。而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪信原告前揭主張屬實。

（三）從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。另為衡平被告之利益，爰依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額確定為新臺幣1,440元（即裁判費1,440元），依民事訴訟法第78條、第91條第3項，由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                  臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

                                  法  官　丁婉容

以上正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

                                  書記官  鄭梅君　　　

附表：