113年度南簡字第879號
原 告 南山產物保險股份有限公司
王育哲
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：
本件於臺灣高等法院高雄分院113年度上更一字第20號殺人未遂案件刑事訴訟終結前，停止訴訟程序。 理 由
一、
按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3款（為否認子女之訴、收養事件、親權行使、負擔事件或監護權之選定、酌定、改定事件之當事人或關係人）或其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。查本件被害人即訴外人盧○淮（民國000年0月生）為未滿18歲之人，有強制汽車責任保險理賠申請書及臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）111年度訴字第213號刑事判決各1份在卷可稽（見112年度南司簡調字第1423號卷第17頁；本院卷第19頁）。揆諸上開規定，本判決不得揭露盧○淮足以識別其身分之資訊，合先敘明。二、次按訴訟全部或一部之
裁判，以他訴訟之
法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序；訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項、第183條分別定有明文。
三、
經查，本件原告起訴主張承保訴外人甲○○所有車牌號碼0000-00自用小客車（下稱系爭車輛）之強制第三人責任險，被告於111年3月26日16時2分許，駕駛系爭車輛沿高雄市茄萣區民治路（東往西方向）行駛，行經該路29號房屋前，故意撞擊對向民宅騎樓前方路旁騎乘兒童自行車之盧○淮，致其受有右小腿創傷性截肢、肺塌陷等傷害，經原告理賠醫療費用新臺幣（下同）16萬6,788元及失能給付60萬元，合計76萬6,788元，爰依強制汽車責任第29條第1項規定及侵權行為法律關係，請求被告給付76萬6,788元及利息。而被告上開行為，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以被告涉犯殺人未遂罪偵查起訴，經橋頭地院以111年度訴字第213號刑事判決認定被告犯殺人未遂罪，處有期徒刑2年，並應於刑之執行前，令入相當處所或以適當方式，施以監護1年；嗣檢察官及被告均提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以112年度上訴字第732號刑事判決撤銷原判決，改判被告成年人故意對兒童犯殺人未遂罪，處有期徒刑2年，緩刑5年，並應於刑之執行前，令入相當處所或以適當方式，施以監護2年；被告不服再提起上訴，經最高法院以113年度台上字第2118號刑事判決撤銷原判決，發回高雄高分院，現由高雄高分院以113年度上更一字第20號案件審理中，尚未終結等情，有上開各判決、最高法院113年度台上字第2118號歷審裁判資料及本院113年10月30日公務電話記錄在卷可憑（見本院卷第19至52頁，第131至134頁，第141至143頁）。而被告就此事故是否犯刑法殺人未遂犯行之認定，確有影響本件民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟終結，本件民事訴訟即無由判斷，是本院認於高雄高分院113年度上更一字第20號案件之刑事訴訟終結前，有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。四、依民事訴訟法第182條第1項、第183條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳 薇
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（須附具
繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 21 日