裁判書系統

113年度南簡聲字第7號

聲  請  人  戴書田 

相  對  人  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮

上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下：

聲請人以新臺幣158,490元供擔保後，本院113年度司執字第10681號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本院113年度南簡補字第53號債務人異議之訴事件之訴訟程序終結前，應予停止。

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年度台抗字第723號裁判要旨參照）。

二、聲請意旨以：相對人就聲請人對於第三人法務部○○○○○○○之勞作金、保管金聲請強制執行，現由本院以113年度司執字第10681號給付票款強制執行事件(下稱系爭執行事件)受理中，惟聲請人之前開財產一旦被扣押，將難以維持聲請人在監獄服刑之生活、醫療等費用，聲請人已提起債務人異議之訴，爰聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

三、經查：

  ㈠相對人持本院93年度執字第11579號債權憑證為執行名義，向本院聲請強制執行聲請人對於第三人法務部○○○○○○○之勞作金、保管金債權，經本院以系爭執行事件受理後，於113年1月24日核發扣押命令後，聲請人已提起債務人異議之訴，現由本院繫屬中等情，業經本院依職權調取系爭執行事件、113年度南簡補字第53號債務人異議之訴事件卷宗核閱無訛，堪認為真實。系爭執行事件之強制執行程序尚未終結，聲請人依強制執行法第18條第2項規定供擔保請准裁定停止執行，於法即屬有據，自應准許。

  ㈡按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。查，相對人請求強制執行之債權額為本金新臺幣（下同）21萬元，及自民國96年1月11日起至110年7月19日止，按年息20％計算之利息，及自110年7月20日起至清償日止按年息16％計算之利息，依此計算至聲請人提起本件債務人異議之訴之日即113年2月1日止(參見起訴狀其上法務部○○○○○○○加蓋收受收容人訴狀章日期戳記113年2月2日)，執行債權額為905,658元，則相對人因停止執行可能遭受之損害，即為無法即時利用該款項所發生相當於利息之損失，而該項損失之利率，依法定利率即年息5％計算，較不受利率波動之影響，應屬核算相對人因停止執行所受損害之客觀及妥適之標準。又本件債務人異議之訴事件，其訴訟標的價額為905,658元，未逾150萬元，屬不得上訴第三審之案件，參考司法院頒布之各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4月、2年，加計裁判送達、上訴、分案等期間，據此預估聲請人因獲准停止執行，致相對人執行延宕之期間約為3年6月，再按法定利率年息5％計算，相對人因停止強制執行可能遭受之利息損失即為158,490元【計算式：905,658元×5％×3.5年＝158,490元，元以下4捨5入】，爰酌定聲請人聲請停止執行應供擔保之金額如主文所示。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日

  　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　

                                  法  官　張桂美

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

                                 書記官  林彥丞