裁判書系統

114年度南小字第1204號

原      告  南山產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡漢凌  

訴訟代理人  葉特琾  

被      告  解富翔  

上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年9月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣25,500元，及自民國114年5月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣25,500元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國113年6月28日7時49分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於臺南市○區○○路0段000巷0號前，因車輛倒車時未注意後方狀況，不慎與訴外人黃俊傑駕駛其所有經原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）發生碰撞，造成系爭汽車受損（下稱系爭事故），支出維修費新臺幣（下同）25,500元，其中烤漆19,800元、工資5,700元。原告已依約賠付上開維修費，依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　

四、得心證之理由：　　

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出汽車保險理算書、保險理賠申請書、系爭汽車行車執照、臺南市政府警察局第一分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、報價單、結帳工單、系爭汽車受損照片、電子發票證明聯為證（調字卷第11-29頁），復有臺南市政府警察局第一分局114年4月21日南市警一交字第1140253337號函暨道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、照片黏貼紀錄表在卷可憑（調字卷第47-76頁），被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，堪信原告之主張為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條亦有明文。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。經查：被告為汽車駕駛人，並無不能注意之情形，駕駛車輛倒車時疏未注意後方狀況，致生系爭事故，造成原告承保之系爭汽車損壞，被告就系爭事故之發生自有過失，且與系爭汽車受損結果間具相當因果關係，被保險人對被告即有侵權行為損害賠償請求權。系爭汽車因被告過失碰撞受損，支出維修費25,500元，其中工資5,700元、烤漆19,800元，原告已賠付25,500元，有上開報價單、結帳工單可憑，是原告依保險法第53條第1項規定，代位行使被保險人對被告之侵權行為損害賠償請求權，即屬有據。

五、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定，請求被告給付25,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月18日（調字卷第85頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8所定小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供相當擔保後得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。確定本件訴訟費用額為1,500元，應由被告負擔。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊亞臻

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其

具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事

實。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅婷