裁判書系統

114年度南小字第1415號

原      告  第一產物保險股份有限公司

法定代理人  李正漢  

訴訟代理人  蕭湘芸  

            王治鑑  

被      告  王靖程  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年10月15日言詞辯論終結，判決如下︰

被告給付原告新臺幣1萬1,271元，及自民國114年8月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣1,090元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告承保訴外人和運租車股份有限公司所有車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，保險期間自民國111年8月31日至112年8月31日。被告於112年8月2日16時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，行經臺南市○○區○道○號335公里北側向仁德服務區時，因倒車未注意，碰撞由訴外人林晏兆駕駛之系爭車輛左前側保險桿，致系爭車輛受損，經送廠維修，原告已依保險契約理賠新臺幣（下同）1萬5,513元（包括鈑金拆裝費1,500元、塗裝費2,700元、零件費1萬1,313元）。為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2規定及保險代位法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付1萬5,513元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出汽車保險計算書(任意)、電子發票證明聯、系爭車輛行車執照、系爭車輛受損照片、道路交通事故當事人登記聯單、初判表、道路交通事故現場圖及估價單（本院114年度南司小調字第1556號卷第13至33頁）為證，並經本院調閱內政部警政署國道公路警察局第四公路警察大隊114年7月15日國道警四交字第1140010705號函檢附之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二）、道路交通事故調查紀錄表及現場照片（上開調字卷第49至62頁）屬實，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之事實為可採。

　㈡按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款定有明文。次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段著有明文。再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，此亦為保險法第53條第1項所明揭。查被告於上揭時間、地點駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，倒車時疏未注意後方來車，不慎碰撞後方由原告承保、訴外人林晏兆駕駛之系爭車輛，致系爭車輛毀損之事實，業經本院認定如前，可見本件車禍事故之發生係因被告倒車時未注意後方車輛狀況所致，自應由被告負全部過失侵權行為損害賠償責任。是原告依上開規定於理賠系爭車輛之維修費後，代位被保險人請求被告負侵權行為損害賠償責任，於法有據，即應准許。

　㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；該項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項及第3項分別定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），如修理材料以新零件更換被損害之舊零件，計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。查系爭車輛修復費用1萬5,513元中，包含零件費1萬1,313元、鈑金拆裝費1,500元及塗裝費2,700元，有上開估價單(上開調字卷第25、27頁)在卷可查；其中零件費既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除，始為合理。又系爭車輛出廠年月為110年5月，有行車執照在卷可佐（上開調字卷第23頁），距本件交通事故發生日即112年8月2日已使用約2年又3個月，依前揭說明，自應將上開零件折舊部分予以扣除。則依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」計算，系爭車輛零件費扣除折舊後得請求之金額為7,071元‬【計算方式：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即1萬1,313元÷（5+1）≒1,886元，元以下4捨5入，下同；2.折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（1萬1,313元－1,886元）×1/5×（2+3/12）≒4,242元；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即1萬1,313元－4,242元＝7,071元‬】，再加計不必折舊之鈑金拆裝費1,500元、塗裝費2,700元後，系爭車輛修復之必要費用合計為1萬1,271元【計算式：＝7,071元‬‬＋1,500元＋2,700元＝1萬1,271元】。從而，原告依前揭規定理賠後代位請求被告給付1萬1,271元，洵屬有據，應予准許；逾上開範圍之主張，即屬無憑，應予駁回。

　㈣復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。準此，原告併依前揭規定請求被告給付上開金額自起訴狀繕本送達翌日即114年8月4日起（送達證書參上開調字卷第69頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，亦應准許。

五、綜上所述，原告本於侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付1萬1,271元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年8月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。又本件訴訟費用為1,500元（即第一審裁判費），本院審酌兩造勝敗情形，爰依比例判決命被告負擔1,090元，並依同法第91條第3項規定，諭知被告自本判決確定之翌日起至清償日止，應加給按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權就原告勝訴部分宣告准予假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第91條第3項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林勳煜