臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第1777號
原 告 第一產物保險股份有限公司
林彥廷
被 告 周明祥
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國115年1月8日
言詞辯論終結，判決如下：
事實及理由
一、原告主張：其承保訴外人李奇樺所有車牌號碼000-0000號自小客車（下稱自小客車）車體損失險；
被告於民國112年10月6日16時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車（下稱自小貨車），行經臺南市○區○○路00號建物前，因變換車道行駛而不慎碰撞自小客車，致自小客車車體受損（下稱
系爭事故）；原告依保險契約給付保險金並修復返還，修復費用共新臺幣（下同）92,612元（其中鈑金費用19,961元、烤漆費用22,241元、零件費用50,410元），
爰依侵權行為及保險代位之
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告92,612元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
二、被告則以：當時下雨，車輛很多，有點塞車，前車煞停，被告也跟著煞停；自小客車從被告所駕駛自小貨車左後方超車時，自小客車右側車門擦撞自小貨車後保險桿，因而發生交通事故；被告當時不知道發生系爭事故，是李奇樺將被告喊停後才知道，交通事故現場圖及現場照片中的自小貨車位置已移動過，
非擦撞當下位置；被告沒有變換車道，就系爭事故發生沒有過失責任等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
㈠因故意或過失不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；
民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。當事人主張有利於己之事實者，就其事實有
舉證責任，但法律別有規定或依其情形顯失公平者，不在此限；民事訴訟法第277條復有明定。準此，原告應先證明其主張有利於己之事實為真，若原告未能先舉證
以實其說，本院僅能駁回原告之訴。
㈡原告雖主張：系爭事故發生係因被告駕駛自小貨車變換車道所致。然依李奇樺於警詢陳稱：「原先我跟在貨車左後方……對方駕駛……停等在機車道與快車道之間，當下我看到前方汽車道可以容納一部車輛的空間，我就做直行想要超車繞過對方……剛好在我通過對方貨車車身的途中，突然對方駕駛就把貨車停下來，導致我來不及反應而發生交通事故」（見調解卷第67頁）等語，參以擦撞位置為自小貨車左後方保險桿與自小客車右側車身（見調解卷第77頁至第85頁），可知本件肇因於自小客車行駛時未保持安全間距。簡單來說，就是當時自小客車前方汽車道的空間不足以讓自小客車通過，李奇樺誤判可以容納自小客車直行，才會發生本件交通事故。否則，若前方汽車道的空間足以容納自小客車直行，縱使自小貨車突然煞停，自小客車與自小貨車還是不會發生擦撞。原告復未能提出其他證據以實其說，自難率信原告所主張事實為真。
揆諸前揭法律規定及說明，本院只能駁回其請求。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之
法律關係，請求被告賠償92,612元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、
訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；裁判確定訴訟費用額，應於裁判確定翌日起，加給按法定利率計算之利息；法院為小額程序訴訟費用之裁判，應確定其費用額；民事訴訟法第78條、第91條第3項、第436條之19第1項定有明文。準此，本件確定應由原告負擔訴訟費用額為1,500元，自本判決確定翌日起至清償日止，原告並應加給按法定利率5%計算之利息。然本件訴訟費用均由原告預納，不須償付對造訴訟費用，實際上無加計利息可言，爰判決如主文第2項所示。六、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據，
核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。
七、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436之23條、第436條第2項、第78條、第91條第3項、第436之19條第1項、第436之20條，判決如主文。
中華民國115年1月22日
臺南簡易庭法 官 陳谷鴻
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背
法令之理由，不得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日