114年度南小字第1863號
原 告 柯芃君
被 告 地球村出版有限公司附設臺南市私立東門地球村美
日語短期補習班
事實及理由
一、
本件原告起訴主張：
被告承諾於民國114年12月10日前還款新臺幣（下同）6萬元，返還至原告設於台南開元路郵局000-0000000-0000000帳戶，但是截至同年月12日還是沒有收到6萬元，為此提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告6萬元。
二、
按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正：七、當事人就已繫屬於不同審判權法院之事件更行起訴、起訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其
訴訟標的為
確定判決效力所及。民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。
上開規定，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項規定，亦為
小額訴訟程序所
適用。次按
消費者保護法第44條規定：「消費者依前條
申訴未能獲得妥適處理時，得向直轄市或縣（市）消費爭議調解委員會申請調解。」、
消費者保護法第46條規定：「調解成立者應作成調解書。前項調解書之作成及效力，
準用鄉鎮市調解條例第25條至第29條之規定。」、鄉鎮市調解條例第26條第1項、第2項規定：「鄉、鎮、市公所應於調解成立之日起10日內，將調解書及卷證送請移付或管轄之法院審核。前項調解書，法院應儘速審核，認其應予核定者，應由法官簽名並蓋法院印信，除抽存一份外，併調解事件卷證發還鄉、鎮、市公所送達當事人。法院移付調解者，鄉、鎮、市公所應將送達證書影本函送移付之法院。」、鄉鎮市調解條例第27條規定：「調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴或自訴。經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力；經法院核定之刑事調解，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，其調解書得為
執行名義。」是案件經直轄市或縣（市）消費爭議調解委員會調解成立者應作成調解書，該調解書經法院核定後之效力，準用鄉鎮市調解條例第26條、第27條之規定，與民事確定判決有同一之
既判力，得為
強制執行之執行名義，當事人就該事件不得再行起訴，自不得就該調解內容更行起訴，如更行起訴，其訴即屬不合法，且其情形無法補正，法院應以裁定駁回之。
三、
經查原告前已就其本件起訴主張之同一事實，與被告在台南市消費爭議調解委員會（下稱台南消費調委會）成立調解，做成114年調字第576號調解筆錄，經台南消費調委會將該調解筆錄及卷證送請本院審核，經本院114年度司核字第8817號消費爭議事件核定在案
等情，有原告提出之台南消費調委會114年調字第576號調解筆錄1件在卷
可稽，且經本院
依職權調閱本院114年度司核字第8817號消費爭議事件卷查對無誤，依消費者保護法第46條及鄉鎮市調解條例第27條規定，上開調解筆錄已發生既判力，得為強制執行之執行名義，
參照前段規定及說明，原告不得再就
同一事件重複起訴。從而原告再重複起訴請求被告給付6萬元，自不合法，其情形亦無從補正，應以裁定駁回之。
四、據上論結，原告之訴為不合法，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林雯娟
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出
抗告狀並
對於小額程序之第一審裁定之抗告，
非以其違背
法令為理由，不
得為之。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日