裁判書系統

114年度南小字第388號

原      告  偉力達國際開發股份有限公司

法定代理人  卓樹忠

訴訟代理人  蔡淯修

被      告  邱聖傑

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年4月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟肆佰玖拾陸元，及自民國一百一十三年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，自本判決確定翌日起，並應加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序方面

一、原告起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）44,496元，及自民國112年6月29日起至清償日止，按年息16%計算之利息（見調解卷第9頁）。嗣原告變更訴之聲明：被告應給付原告44,496元，及自113年1月1日起至清償日止，按年利率16%計算之利息（見本院卷第27頁）。原告所為訴之變更核與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於112年5月1日向訴外人華雄數位有限公司（下稱華雄公司）購買二手iphone 14 promax 256g手機1隻，採分期付款方式購買，分期付款期數自112年6月28日起至114年5月28日止，計24期，每期1,854元，共計44,496元；華雄公司將該債權讓與訴外人大方藝彩行銷顧問股份有限公司（下稱大方藝彩公司），大方藝彩公司復將上開債權讓與原告；詎被告未支付任1期款項，尚積欠44,496元，爰依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告44,496元，及自113年1月1日起至清償日止，按年息16%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。

三、本院得心證理由

　㈠買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物義務；買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之；分期付價買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金；除法定或特約不得讓與外，債權人得將債權讓與於第三人讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人，但與讓與人有不可分離之關係者，不在此限；未支付之利息，推定其隨同原本移轉於受讓人；債權讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，但法律另有規定者，不在此限；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；民法第367條、第369條、第389條、第294條第1項、第295條、第297條第1項、第229條第1項、第233條第1項及第203條定有明文。當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用之，但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限；民事訴訟法第280條第1項及第3項復有明定。

　㈡原告所主張前揭事實，業據其提出分期付款申請書、繳款明細、被告證件照片及取貨照片等件影本為證（見調解卷第13頁至第25頁），被告復未就此到場或具狀爭執，自堪認定。被告於112年10月28日遲付價額9,270元達全部價金5分之1後，其餘未到期部分視為全部到期，始得請求被告支付全部價金，遲延利息應自到期日翌日起算，原告就此僅請求自113年1月1日起至清償日止，按年息16%計算之利息，洵屬有據。從而，原告請求被告給付44,496元，及自113年1月1日起至清償日止，按年息16%計算之利息，核與前揭法律規定相符，自屬有據。

四、綜上所述，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付44,496元，及自113年1月1日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；裁判確定訴訟費用額，應於裁判確定翌日起，加給按法定利率計算之利息；法院為小額程序訴訟費用之裁判，應確定其費用額；民事訴訟法第78條、第91條第3項、第436條之19第1項定有明文。準此，本件確定應由被告負擔訴訟費用額為1,500元，自本判決確定翌日起，被告並應加給按法定利率5%計算之利息。

六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之20條規定，應依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。

八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436之23條、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第91條第3項、第436之19條第1項、第436之20條，判決如主文。

中華民國114年4月29日

　　　　　臺南簡易庭法　官　陳谷鴻

以上正本係照原本作成。　 

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　曾盈靜