裁判書系統

114年度南小字第678號

原      告  兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人  梁正德  

訴訟代理人  楊豐隆  

被      告  劉慶鴻  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣1萬4,995元，及自民國114年5月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣923元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告承保訴外人江佩蓉所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，保險期間自民國111年6月22日起至112年6月22日止。被告於112年2月16日22時50分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車自臺南市北區勝利路（北往南方向）之路邊停車格路緣處起駛時，疏未注意車前狀況，不慎碰撞由訴外人吳兆勝駕駛、暫停駛於前方停車格內之系爭車輛，造成該車車體損壞，經送廠維修，原告已依保險契約給付維修費用新臺幣（下同）2萬4,379元（含工資1萬4元及零件費用1萬4,375元）。為此，爰依保險法第53條第1項規定及侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付2萬4,379元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　　　　

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

　㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之兆豐產物保險股份有限公司查核單、系爭車輛行車執照、臺南市政府警察局第五分局交通分隊（下稱第五分局）道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、車損照片、丞慶汽車股份有限公司南屯服務廠估價單、電子發票證明聯、理賠資料等為證（見114年度南司小調字第30號卷，下稱調字卷，第13至27頁），並有第五分局114年2月8日南市警五交字第1140083786號函暨所附道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故現場圖、道路交通事故照片等在卷可佐（見調字卷第43至61頁），且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之上開事實，堪可採信。

　㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段亦有明文。再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定亦明。查被告於上開時、地駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，自路邊停車格內駛出時，疏未注意車前狀況，不慎碰撞停駛於前方停車格內、由原告承保之系爭車輛，致該車毀損，自應就系爭車輛所受損害負全部賠償責任。從而，原告於理賠系爭車輛之維修費後，依前揭規定，代位被保險人江佩蓉請求被告負侵權行為損害賠償之責，於法有據，應予准許。

　㈢復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；該項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項及第3項分別定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新零件更換被損害之舊零件，計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛修復費用2萬4,379元中，包含工資750元、塗裝工資9,254元及零件費用1萬4,375元，有上開估價單及電子發票證明聯在卷可佐（見調字卷第23、25頁）；又系爭車輛出廠日期為108年4月，此有該車行車執照在卷可憑（見調字卷第15頁），距本件交通事故發生日即112年2月16日已使用約3年又11月，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以1月計」計算，系爭車輛零件修復費用扣除折舊後，得請求之金額為4,991元‬【計算方式：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即1萬4,375元÷（5＋1）＝2,396元，元以下4捨5入，下同；2.折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（1萬4,375元－2,396元）×1/5×（3＋11/12）＝9,384元；3.扣除折舊後價值＝新品取得成本－折舊額即1萬4,375元－9,384元＝4,991元】，再加計不必折舊之工資750元、塗裝工資9,254元後，系爭車輛之必要修復費用合計應為1萬4,995元【計算式：4,991元‬＋750元＋9,254元＝1萬4,995元】。

　㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。是原告併依上開規定，請求被告給付上開金額自起訴狀繕本送達翌日即114年5月2日（送達證書見114年度南小補字第146號卷第21頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，亦應准許。　　　　

五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為法律關係，請求被告給付1萬4,995元，及自114年5月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。又本件訴訟費用為1,500元（即第一審裁判費），本院審酌兩造勝敗情形，爰依比例命被告負擔923元，及依民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知被告應負擔上開訴訟費用自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息，餘由原告負擔。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權就原告勝訴部分宣告准予假執行。　

七、訴訟費用負擔之依據：第79條、第436條之19第1項、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　 8　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　薇

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其

具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事

實。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝婷婷