臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南建簡字第23號
原 告 大成鋼隆美家居室內裝修設計股份有限公司
被 告 朱伯倫
上列
當事人間請求給付
承攬報酬事件，本院於民國115年1月14日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣333,282元，及自民國114年10月21日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣4,620元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告委由原告承攬門牌號碼高雄市○鎮區○○○路000號6樓房屋之室內裝修工程（下稱
系爭工程），
兩造並簽立室內裝修工程服務合約協議書（下稱系爭合約），約定總工程金額為新臺幣（下同）3,000,000元。
嗣原告已依約完成系爭工程，然被告僅繳納分期款2,666,718元，
迄今尚積欠工程款333,282元未清償，屢經催告而不理。為此，爰依
承攬契約之
法律關係，提起
本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告333,282元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
四、原告主張之
上開事實，
業據其提出系爭合約、授信往來確認書、電子郵件、匯款資料、
存證信函等件為證（調卷第13-27頁）；被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，以供本院斟酌，視同
自認。本院綜合上開證據調查結果，
堪信原告主張為真。從而，原告依承攬契約之
法律關係，請求被告給付333,282元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國114年10月21日（調字卷第43頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項，並依職權確定訴訟費用額為4,620元（即第一審
裁判費），及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應由被告負擔。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳永佳
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日