裁判書系統

114年度南簡字第1055號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂

訴訟代理人  魏佳瑋

被      告  黃碧鳳即揪好飲飲料店

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年9月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟捌佰玖拾伍元，及自民國一百一十四年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之二點七二三計算之利息，暨自民國一百一十四年五月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告為營業資金週轉需要，於民國110年7月15日向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，借款期間自110年7月15日起至115年7月15日止；借款利率自110年7月15日起至111年6月30日止，按年息1%固定計算，自111年6月30日起至115年7月15日止依原告定儲指數月指標利率加碼1.005%計算，目前為年息2.723%，按月平均攤還本息；若未依約清償本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除依約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分照上開利率10%，逾期超過6個月部分照上開利率20%加付違約金。詎被告自114年5月31日起未依約清償，尚積欠本金254,895元及利息、違約金，依約債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。

三、本院得心證理由

　㈠稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第250條第1項定有明文。

　㈡被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項及第3項規定，對原告所主張前揭事實，本應視同自認。前開事實復經原告提出借據、授信約定書、借戶全部資料查詢單等件影本為佐（見本院卷第15頁、第17頁至第18頁、第19頁至第20頁），自堪認定。原告請求被告給付254,895元暨其利息、違約金，核與前揭法律規定相符，洵屬有據。

四、綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付254,895元，及自114年4月30日起至清償日止，按週年利率2.723%計算之利息，暨自114年5月31日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中華民國114年9月16日

　　　　　臺南簡易庭法　官　陳谷鴻

以上正本係照原本作成。　 

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　曾盈靜