裁判書系統

114年度南簡字第1379號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉

訴訟代理人  王姿芳

被      告  陳威琮即林永筌之繼承人

訴訟代理人  許淑華

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年12月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應於繼承被繼承人林永筌之遺產範圍內，給付原告新臺幣貳拾壹萬參仟柒佰貳拾壹元，及自民國114年3月1日起至民國114年8月5日止，按週年利率百分之1.775計算之利息，並自民國114年8月6日起至清償日止，按週年利率百分之2.775計算之利息；暨自民國114年4月2日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，其逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟零陸拾元及自本判決確定翌日起，按週年利率百分之5計算之利息，由被告於繼承被繼承人林永筌之遺產範圍内負擔。

本判決得假執行。

一、原告起訴主張：被繼承人林永筌前邀同訴外人林佳儀為連帶保證人於民國101年8月23日與原告簽訂就學貸款額度新臺幣（下同）80萬元放款借據，於101年至103年間向原告申請就學貸款共5筆，原告已依約定撥款合計新臺幣（下同）232,990元，借款期限及償還辦法為借款人即林永筌於階段學業完成或休退學、退伍後滿一年（在職專班無一年寬限期）之次日起開始分144期，依年金法按月攤還本息；倘遲延還本或付息時，就遲延還本部分，自遲延時起按約定利率計付遲延利息外，並就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期6個月以上者，則約定利率百分之20計付違約金，且借款債務視為全部到期。詎林永筌自114年4月1日起即未依約償還本息，屢經催討未獲置理，尚積欠本金213,721元及其利息、違約金未清償。又林永筌已於113年7月29日死亡，其繼承人即被告未拋棄繼承，則被告自應於繼承被繼承人林永筌之遺產範圍內負清償責任。並聲明求為判決如主文第1項所示。

二、被告則以：我們本來要拋棄繼承，但因為疏忽忘記遞狀；被告與林永筌沒有見過面，也不知道借款的事情等語，資為抗辯。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，業據提出放款借據、撥款通知書、就學貸款放出查詢單、繼承系統表、本院113年度司繼字第3592號、113年度司繼字第4785號公告及戶籍謄本為憑。被告雖抗辯不知林永筌向原告借款云云，惟不知情，並不足為拒絕清償之法律上理由，是被告抗辯，並不足採。是原告前揭主張，堪信為真實。

（二）從而，原告本於消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人林永筌之遺產範圍內，給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,560元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知應由被告負擔之訴訟費用自本判決確定之翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息。

五、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　王 獻 楠