裁判書系統

114年度南簡字第1657號

原      告  馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人  唐明良  

訴訟代理人  黃美娟  

            王郁雯  

被      告  謝世彬即謝天丁

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣10萬5,631元，及自民國114年12月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告分別於如附表「申辦日」欄所示之時間，向如附表「原電信公司」欄所示之各電信公司申請租用行動電話門號，並各簽立電話服務契約（下合稱系爭契約）。詎被告未依約繳納電信費用，因違約遭終止服務，尚積欠如附表「電信費」欄及「補償款」欄所示之金額共計新臺幣（下同）10萬5,631元未繳納，屢經催討，均未獲置理。嗣如附表「原電信公司」欄所示之各電信公司將上開對被告之債權讓與原告，原告並已依法通知被告，為此，爰依系爭契約及債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書、系爭契約、各期帳單、專案補貼款繳款通知書、債權讓與暨強制執行（預告）通知函、債權讓與通知書、郵局回執等為證，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷內證據資料後，堪認原告之主張為可採。從而，原告依系爭契約及債權讓與法律關係，請求被告給付10萬5,631元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月13日（送達證書見本院卷第175頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 1　　月　　16　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　薇

以上正本係照原本作成。 

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝婷婷　　　　

【附表】（金額：新臺幣）