臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第1708號
原 告 華南產物保險股份有限公司
楊雨璇
被 告 林宏飛
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年12月29日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣319,458元，及自民國114年9月14日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
二、
訴訟費用(
除已減縮部分外)新臺幣4,360元由被告負擔
，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣319,458元為原告
預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張如附件民事起訴狀所載【另訴之聲明經原告於言詞辯論期日當庭減縮為：被告應給付原告新臺幣（下同）319,458元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。零件費用減縮為折舊後金額244,390元】。原告就其主張提出行照影本、理賠申請書、發票影本、估價單為證，並經本院依職權調閱本件事故之警方處理資料，本院亦於民國114年12月29日言詞辯論期日當庭勘驗原告保車之前後行車紀錄器影像檔案，有該影像截圖及勘驗筆錄在卷可參，綜合證據調查之結果，堪認原告主張之事實堪以認定為真。 二、被告雖抗辯：原告保車停車沒亮煞車燈或信號燈，根本沒有人知道他停車，看不出來有沒有停車等語。然查，經本院勘驗原告保車之前後行車紀錄器影像(本院卷第24頁)，於本件事故發生前，該路段車輛眾多，周圍車輛及原告保車均已注意該車多之情況並明顯減速，然而被告駕駛汽車遇此情形絲毫未減速，仍以原速度持續直行，直到快擦撞原告保車前始突然減速及向右偏駛，足認被告於事故發生前未注意車前狀況導致與原告保車發生碰撞，甚為明確；至於被告雖抗辯原告保車車尾煞車燈燈號未亮等語，惟其於第一時間員警到場處理時，均未陳稱有任何燈號不亮之情形，並僅陳稱因見原告保車煞車時，其閃避不及故擦撞前方車輛等語，有其113年12月4日上午11時12分國道公路警察局道路交通事故談話紀錄表可參(調解卷第63頁)，則其於本院審理中始抗辯因原告保車未亮煞車燈，顯難採信。 三、原告保車之修理費用應扣除折舊，折舊後之金額為319,458元【計算式如附表】。
四、利息請求：原告併予請求被告應給付自起訴狀繕本送達翌日即114年9月14日起(調解卷第83頁)至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，依
民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，亦屬有據，應予准許。
五、原告依保險法第53條第1項，民法第184條第1項前段及第191條之2前段規定，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
六、本件應依民事訴訟法第389條第3項規定依職權宣告假執行；並依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
臺南簡易庭 法 官 陳郁婷
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出
上訴狀（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
【附表：折舊計算（單位為新臺幣）】
一、
系爭車輛維修費用為407,070元（材料：332,002元、塗裝：35,238元、工資：39,830元）。
二、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果，每年折舊率為5分之1，系爭車輛自出廠日112年6月
迄本件事故發生時即113年12月4日，已使用1年7個月，則零件部分，扣除折舊後之修復費用估定為244,390元。
三、計算方式：
1.殘價=取得成本÷（耐用年數+1）即332,002元÷（5+1）≒55,334元(元以下4捨5入，下同)。
2.折舊額=（取得成本-殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（332,002-55,334）×1/5×（1+7/12）≒87,612元。
3.扣除折舊後價值=（新品取得成本-折舊額）即332,002-87,612=244,390元。
4.244,390元+35,238元+39,830元=319,458元。
【附件-民事起訴狀】