臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第1934號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
被 告 孫惠君即新茶飲茶舖
孫淮俊
上列
當事人間請求給付借款事件，經本院於民國115年3月4日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣338,294元，及自民國114年3月25日起至清償日止，
按年息百分之2.22計算之利息，
暨自民國114年3月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按
上開利率之百分之10；逾期超過6個月以上者，按上開利率之百分之20計算之
違約金。
事實及理由
一、
本件被告孫淮俊經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告孫惠君即新茶飲茶舖前於民國112年7月24日邀同被告孫淮俊為連帶
保證人，約定就孫惠君即新茶飲茶舖對伊所負一切債務（含過去所負、現在尚未清償及將來所負之債務）以本金新臺幣（下同）50萬元為限額暨其利息、
遲延利息、違約金、
損害賠償金、相關費用及其他從屬於主債務之負擔，願與孫惠君即新茶飲茶舖負連帶清償之責，並已簽
具保證書及授信約定書。依約借款
期間為5年，按月平均攤還本金，並依借款餘額按月繳付利息，借款利率按中華郵政股份有限公司郵政儲金2年期定期儲金機動利率加碼年利率0.5％機動計息（目前年利率為2.22％），如未按期攤還本金時，即喪失
期限利益，應立即清償本息；並自逾期日起6個月以內，按放款利率百分之10，逾期6個月以上者，按放款利率百分之20計付違約金。
詎孫惠君即新茶飲茶舖於112年7月25日向伊借款50萬元後，自114年3月25日起即未依約攤還本金，僅繳付利息，屢經催討，被告均置之不理，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，被告孫淮俊為連帶保證人，自應負連帶清償責任
等情，爰依
兩造借款契約之約定，求為判命如主文所示之判決等語。
三、被告則以：
㈠被告孫惠君即新茶飲茶舖部分：對原告請求沒有意見，但希望可以分期返還等語置辯。
並聲明：
原告之訴駁回。
㈡被告孫淮俊部分：被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，
業據其提出一般週轉金借款契約、授信約定書、動撥申請書兼
債權憑證、往來明細查詢、放款戶資料一覽表查詢、利率歷史資料查詢為證，且為被告孫惠君即新茶飲茶舖所不爭執，而被告孫淮俊已於相當時期經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項之規定，應視同
自認，是可認原告主張之
前揭事實應為真正。而被告孫惠君即新茶飲茶舖雖辯稱：希望可以分期清償所積欠原告之款項
云云。然其所辯已為被告所不同意，則衡量兩造情形及利益，應不予准許。從而，原告依據
民法消費借貸及連帶保證
法律關係，請求被告應連帶給付其338,294元，及自114年3月25日起至清償日止，
按年息百分之2.22計算之利息，暨自114年3月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之10；逾期超過6個月以上者，按上開利率之百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
民事第四庭 法 官 劉秀君
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日