裁判書系統

114年度南簡字第316號

原      告  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司

上  一 人

法定代理人  陳鳳龍  

訴訟代理人  高振洋  

被      告  呂書莀即呂懿欣

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年6月2日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣124,820元，及如附表所示之利息。

二、訴訟費用新臺幣2,280元，及自本判決確定日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

三、本判決得假執行。

一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　㈠被告於民國111年9月12日向原告以分期付款方式購買手機(廠牌：APPLE；型號：12；IMEI碼：000000000000000)乙支，分期總價為新臺幣(下同)80,280元，並約定應自111年10月15日至114年9月15日，以每月為1期，分36期清償價金，每期應繳金額為2,230元，雙方訂立中古手機分期付款買賣契約（下稱系爭A契約）為憑，亦約定被告如未依契約約定清償債務，或償付費用、稅捐時，債務視為全部到期，被告並應按週年利率百分之16加付遲延利息。詎被告僅繳付19期分期價款後即未再給付，已喪失分期利益，迄今尚積欠原告價金37,910元，及如附表編號1所示之利息未清償。

　㈡被告另於112年11月27日向原告以分期付款方式購買機車(廠牌：睿能，車牌號碼000-0000號，下稱系爭機車)乙輛，分期總價為100,935元，並約定應自113年1月1日至115年12月1日，以每月為1期，分36期清償價金，每期應繳金額為2,805元，雙方訂立中古機車分期付款買賣契約（下稱系爭B契約）為憑，亦約定被告如未依契約約定清償債務，或償付費用、稅捐時，債務視為全部到期，被告並應按週年利率百分之16加付遲延利息。詎被告僅繳付5期分期價款後即未再給付，已喪失分期利益，迄今尚積欠原告價金86,910元，及如附表編號2所示之利息未清償。

　㈢為此，爰依系爭A、B契約關係，提起本件訴訟，請求被告給付原告合計124,820元及如附表所示之利息等語。並聲明：如主文第1項。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出系爭A、B契約、分期付款繳款明細等件（本院卷第15至21頁）為證，並有系爭機車公路監理WebService系統-車號查詢車籍資料在卷可佐(本院卷第51頁)，且被告經合法通知並未到場，亦未提出任何有利於己之證據供本院參酌，是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實堪可採信。從而，原告依系爭A、B契約關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。　　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅蕙玲

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾美滋

附表(幣別：新臺幣)：