114年度南簡字第412號
原 告 樺興旅行社有限公司
被 告 蔡明峯
黃玳葦
理 由
一、
按訴訟，由
被告住所地之法院
管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院
管轄區域內者，各該
住所地之法院俱有
管轄權，但依第4條至前條規定有共同
管轄法院者，由該法院
管轄，民事訴訟法第1條第1項前段、第20條分別定有明文。次按民事訴訟法第20條但書規定，係具特殊性質之審判籍，雖不排除
合意或應訴
管轄之規定，然排除
普通審判籍之
適用。是於被告數人住所不在同一法院
管轄區域內之共同訴訟，而有民事訴訟法第4條至第19條規定之共同
管轄法院時，原告應向該共同
管轄法院起訴（最高法院
109年度台抗字第1554號裁定意旨
參照）。再按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其
管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、查，本件被告黃玳葦之住所地，在桃園市○○區○○○街00號9樓，
居所地在桃園市○○區○○路000巷0號，此有個人戶籍資料及
起訴狀附卷
可稽，又被告蔡明峯之住所地，在新北市○○區○○街00號，居所地亦在桃園市○○區○○路000巷0號（且為其原戶籍地），此亦有個人戶籍資料及起訴狀
附卷可稽。是依民事訴訟法第20條規定，本件訴訟之共同
管轄法院，應在臺灣桃園地方法院。揆之
前揭規定及說明，本件訴訟應由共同
管轄法院即臺灣桃園地方法院
管轄，本院並
非有
管轄權之法院。原告向無
管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件訴訟移送於其
管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日