裁判書系統

114年度南簡字第504號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  

訴訟代理人  陳慧珊  

被      告  謝宛諮即甜不二商號

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年5月9日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣190,629元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣2,800元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

本判決第1項得假執行。

壹、程序部分：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告於民國110年9月29日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，並於同年9月23日簽立授信約定書、青年創業及啟動金貸款借款契約（下稱系爭契約），利息部分依系爭契約第7條、第11條第1款第3目之約定、違約金則依第11條第2款第1目之約定。惟上開借款自113年11月29日起未依約還款，原告遂於114年3月6日依授信約定書第12條第1款之約定，就被告對原告所負之一切債務主張視為全部到期，目前尚欠本金190,629元及如附表所示之利息、違約金未清償。爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　　原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之授信約定書、系爭契約、動撥申請書兼債權憑證、催告函、放款戶資料一覽表、利率明細資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　丁婉容

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭梅君　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　

附表（新臺幣）：