臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第509號
原 告 長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院
許玉秋
被 告 黃柏羚
上列
當事人間給付醫療費事件，於中華民國114年5月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應給付原告新臺幣145,000元，及自民國114年2月22日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,150元由被告負擔，
及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行；被告以新臺幣14,500元供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年10月24日在原告牙科就醫，醫療費用新臺幣（下同）145,000元，原告從未應允被告得以
分期給付，
惟被告拒不給付，
爰依醫療契約
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告145,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告在原告牙科就醫多時，醫療費從未拖欠，此次約定療程為上下排各8顆貼片，施作前經院方人員以電話保證可分期付款，被告始同意施作，然原告醫師僅做上排6顆貼片，上下排療程未完成前，原告即要求被告給付145,000元，復強迫要脅被告簽下
本票始能離開，被告拒絕，只簽下
切結書後暫時離院；被告醫師在療程中態度輕浮，潦草操作，治療
期間未主動提供麻醉，令被告極度痛苦，臨時假牙形狀不理想，多次脫落，被告要求回診遭拒，被告於療程結束後，無法正常進食、外出，且前牙未完成，無法面對人群，精神狀況惡化，耗費被告時間，致被告身心嚴重焦慮與不安，而至精神科就診，爰保留依據
民法、病患權利保障法等規定，追究精神
損害賠償之權利等語。並聲明：
原告之訴駁回。
三、
經查，原告主張之
上開事實，
業據其提出與所述相符之被告門診摘要、醫療費用及收據聯為證（調解卷第11-15頁），經核
無訛，被告亦
自承上排6顆貼片醫療費145,000元未給付
等情（本院卷第51頁），
堪認原告之主張為可採信。被告雖以前開情詞
抗辯，惟為原告所否認，按民事訴訟法第277條前段規定當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
是以，被告應就其前開有利於己之抗辯，先負舉證之責。惟被告就原告允諾被告於療程結束後，可分期給付醫療費之事實，並未舉證證明之，
難認其此部分抗辯可採。至被告另抗辯原告醫師執行療程態度輕浮、潦草操作，治療期間未主動提供麻醉，令被告極度痛苦，臨時假牙多次脫落，且致被告身心嚴重焦慮與不安，保留追究精神損害賠償之權利等語，此部分事實，應由被告另訴請求賠償之。從而，原告依醫療契約
法律關係，請求被告給付145,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年2月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為2,150元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，並依
民事訴訟法第91條第3項規定，併
諭知應由被告負擔上開訴訟費用自本判決確定之翌日起至清償日止，依法定利率計算之
遲延利息。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程序，依同法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行，併依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權為被告如
預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件事證
已臻明確，
兩造其餘主張陳述及攻擊
防禦方法，經本院審酌後，認均不影響本件判決結果，爰不一一論述，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日